Решение по делу № 12-93/2019 от 29.11.2019

Дело № 12-93/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-002090-98)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный 03 декабря 2019 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ЗАО «Фирма «ЮМИРС» Клюева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. № 052/04/14.55-2370/2019 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ЗАО «Фирма «ЮМИРС» Клюева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2019 года в Зареченский городской суд Пензенской области поступила вышеуказанная жалоба Клюева А.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, где указано о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения, при этом местом административного правонарушения совершенного в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что, согласно представленным документам, местом совершения должностным лицом - генеральным директором ЗАО «Фирма «ЮМИРС» Клюевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, заключающегося в бездействии, является г. Пенза, ул. Антонова, 3, вышеуказанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пенза.

Руководствуясь п. 3 ст. ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу генерального директора ЗАО «Фирма «ЮМИРС» Клюева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. № 052/04/14.55-2370/2019 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ЗАО «Фирма «ЮМИРС» Клюева А.В. передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пенза.

Судья О.Ю. Шарапова