Решение по делу № 2а-3206/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-3206/2020    

УИД 21RS0023-01-2020-003439-33                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Степанова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары об установлении в отношении Романова ------ дополнительного ограничения,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары обратился в суд с заявлением в отношении Романова А.А. об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивировав это тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Романова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки его на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не более срока, установленного для погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев выхода на работу). дата Романов А.А. поставлен на учет. После освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в отдел полиции УМВД России по г. Чебоксары за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Со ссылкой на положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года административный истец просил удовлетворить свое требование.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что исковые требования он поддерживает по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представил заключение, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи их обоснованностью.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив позицию сторон, изложенную в представленных в суд заявлениях, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Романова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки его на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не более срока, установленного для погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев выхода на работу). Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Частью 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) предусмотрено, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных заявителем в суд копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что после установления административного надзора Романов А.А. легкомысленно отнесся к соблюдению установленных ограничений, привлекался к административной ответственности посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также привлекался за совершение административног правонарушения против порядка управления (дата - по ст. 20.20 ч. 1 и дата - по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ). Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

По месту жительства поднадзорный характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая сведения об образе жизни, и об отрицательном поведении поднадзорного лица, учитывая характер совершенных последним административных правонарушений, суд усматривает основания для усиления административного надзора в отношении ответчика путем установления дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по административному исковому заявлению к Романову ------ об установлении дополнительного ограничения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары к Романову ------ об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Дополнить в отношении Романова ------, дата г.р., уроженца ------, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, административные ограничения, установив запрет на его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

Судья                                    А.В. Степанов