Решение по делу № 1-26/2021 от 31.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретарях Карауловой Н.А., Анисимовой И.Д.,

с участием государственных обвинителей Виноградова А.С., Трофимова А.А., Гамзина Н.А., Троицкой Д.С.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника – адвоката Письменского С.В.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Д.В., 13 июня <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева Д.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Дмитриев Д.В., достоверно зная, что в отношении него решениемПалехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту пребывания.

Дмитриев Д.В. осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Савинским районным судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Иваново по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) в отношении Дмитриева Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ на Дмитриева Д.В. возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрета посещения мест общественного питания (в числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков; также разъяснить Дмитриеву Д.В., что он должен явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. при освобождении из мест лишения свободы сообщил администрации ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области адрес места пребывания: <адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории, обслуживаемой ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, начальником ИК- 2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Дмитриев Д.В. был ознакомлен с решением суда и предупреждён об обязанности прибыть к избранному месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться для постановки на учёт в вышеуказанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. умышленно не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, пренебрег возложенными на него обязательствами явиться в ОМВД России по <адрес>, умышлено с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> покинул территорию <адрес> и находился на территории Ивановской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. проживал на территории <адрес>, где в ОМВД России по <адрес> «Кинешемский» на учет не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Своими противоправными действиями Дмитриев Д.В. не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, Дмитриев Д.В. в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Д. признал фактические обстоятельства преступления, признав вину частично. Пояснил, что был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении судом ему был установлен административный надзор на три года. При освобождении ему было выдано предписание проехать в <адрес>, встать на учет в отделе полиции по данному месту жительства. В выданном ему в день освобождения предписании он расписался, его предупредили об ответственности за уклонение от данной обязанности. Понимал, что предписание обязательно для исполнения. После освобождения он проследовал в <адрес>, где поживал у своего знакомого по адресу: <адрес>, поскольку данный адрес также был указан в справке об освобождении. После окончания праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в отдел полиции в <адрес>, где встал на учет, ходил отмечаться. Впоследствии он отбывал административное наказание за нарушение административного надзора, из камеры для административно-задержанных он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него возбудили уголовное дело. Цели уклонения от административного надзора у него не было, поскольку он встал на учет в отделе полиции в <адрес>. Однако, согласен с тем, что он не встал на учет в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время он проходит длительное лечение в туберкулезном диспансере.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дмитриева Д.В. на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Дмитриев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кинешемским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес>. Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный надзор сроком на 3 года. Порядок нахождения под административным надзором, а также ограничения и обязанности по административному надзору ему были известны. При освобождении сотрудники исправительного учреждения объясняли ему о необходимости прибытия к месту жительства по адресу: <адрес>. После освобождения по указанному адресу он не прибывал, никогда не проживал, в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет под административный надзор не обращался. С решением суда об установлении административного надзора он был согласен, решение не обжаловал. При освобождении сотрудниками исправительного учреждения ему было выдано предписание, в котором он расписывался. В период с момента освобождения до задержания сотрудниками ОМВД России по <адрес> он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Кинешемский отдел полиции и встал на учет.

У него были уважительные причины неявки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> – отсутствие денежных средств, имеющиеся заболевания. Он неосознанно уклонялся от административного надзора, т.к. у него не было возможности приезжать в <адрес> (т.1 л.д.115-118).

Оглашенные показания подсудимый Дмитриев Д.В. в целом подтвердил, наличие противоречий объяснить не смог. Указал, что ряд обстоятельств уже не помнит в связи с данностью событий. Также подсудимый пояснил, что в МО МВД России «Кинешемский» встал на учет ДД.ММ.ГГГГ. В ОМВД России по <адрес> на учет не вставал в связи с отсутствием у него материальной возможности ездить в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Т.А. – заведующей отделением первичного приема лиц без определенного места жительства ОБУСО «Ивановский комплексный центр социального обслуживания», согласно которым Дмитриев Д.В. на учете как лицо без определённого места жительства не состоит, в период 2019-2020 г.г. за социальными услугами не обращался (т.1 л.д.67).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Т.М. – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> следует, что Дмитриев Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока с установлением в отношении него административного надзора на 3 года решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На Дмитриева Д.В. возложены следующие ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства (или пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа Иваново; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрета посещать места общественного питания (в числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков, также разъяснено, что он должен явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, при освобождении Дмитриев Д.В. указал адрес пребывания: <адрес>, куда должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также должен был явиться в отдел полиции для постановки на учет по избранному месту жительства. Кроме этого, Дмитриев Д.В. в предписании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с неприбытием Дмитриева Д.В. для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> было вынесено заключение о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.68-70).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев Д.В. после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

С данным предписанием Дмитриев Д.В. ознакомлен под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Дмитриева Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Ш.Т.М. изъято контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении Дмитриева Д.В., которое в тот же день осмотрено дознавателем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено свидетелю Ш.Т.М. на ответственное хранение (т.1 л.д.72-73, 75-77, 106, 107).

К протоколам выемки и осмотра предметов (документов) приобщены фототаблицы (т.1 л.д.74, 78-105).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении Дмитриева Д.В. организован сбор информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор (т.1 л.д.78-79).

Согласно постановлению о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ розыск в отношении Дмитриева Д.В. прекращен в связи с установлением его места нахождения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105).

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него ряда ограничений (т.1 л.д.164-168).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты судом запрошены и исследованы следующие документы:

- справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Дмитриев Д.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следует к месту жительства: <адрес>. В справке об освобождении также указан адрес: <адрес>;

- ответ на запрос МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. поставлен на учет на основании решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. о постановке на учет в МО МВД России «Кинешемский» не обращался;

- ответ на запрос МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В. в специальный приемник отдела не доставлялся.

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- результатами выемки и осмотра документов, содержащих сведения об установлении в отношении подсудимого административного надзора в соответствии с решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выданном ему предписании прибыть по месту пребывания по адресу: <адрес>,и встать на учет в отделе полиции по месту пребывания;

- сведениями об ознакомлении Дмитриева Д.В. с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснении ему об ответственности за уклонение от административного надзора;

- показаниями свидетеля Л.Т.А. о не прибытии Дмитриева Д.В. в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» после освобождения из мест лишения свободы;

- показаниями свидетеля Ш.Т.М. о не прибытии подсудимого в отдел полиции для постановки на учет, проведении в отношении него розыскных мероприятий;

- показаниями Дмитриева Д.В., признавшего фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, - не отрицавшего факт осведомленности о необходимости прибытия к определенному в предписании месту пребывания и постановке на учет в отдел полиции, не принятие мер к прибытию и постановке на учет в указанный срок, отъезд и проживание в течение длительного времени по иному адресу без сообщения сведений об этом в отдел полиции;

- иными исследованными документами.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают Дмитриева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, ввиду их согласованности, не противоречивости, взаимодополняемости друг с другом. Оснований для оговора с их стороны Дмитриева Д.В. не установлено.

В совокупности исследованные в судебном заседании документы непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетелей.

Органами дознания действия Дмитриева Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об установлении в отношении Дмитриева Д.В. административного надзора свидетельствует решение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Дмитриев Д.В. должен был прибыть по месту пребывания, свидетельствует указание им при освобождении в предписании адресом своего проживания ОБУСО «Ивановский КЦСОН»: <адрес>. Администрацией исправительного учреждения – ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> Дмитриеву Д.В. был установлен срок прибытия к избранному месту пребывания и явке для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

Об указанных обстоятельствах Дмитриев Д.В. был уведомлен, однако, возложенные на него обязанности не исполнил, не имея для этого каких-либо уважительных причин. Данные обстоятельства Дмитриев Д.В. осознавал и желал действовать таким образом.

Уголовно-правовые отношения, связанные с наступлением ответственности Дмитриева Д.В. за уклонение от административного надзора, связаны с истечением сроков, установленных предписанием, прибыть к месту пребывания. Из пояснений Дмитриева Д.В. в судебном заседании следовало, что он после освобождения уехал в Кинешма, поскольку в справке об освобождении у него было указано два адреса; в г.Иваново по адресу, указанному в предписании, не поехал, в отдел полиции по указанному в предписании месту пребывания в целях постановки на учет для осуществления административного надзора не являлся, поскольку не имел материальной возможности этого сделать. Таким образом, Дмитриев Д.В. в полной мере не исполнил обязанности, указанные в предписании, прибыть к избранному месту пребывания в определенный срок.

Указанные действия, вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, были совершены Дмитриевым Д.В. целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует его желание избежать контроля со стороны органов внутренних дел. Данное обстоятельство фактически подтверждается действиями Дмитриева Д.В., который не принял мер к указанию в предписании на момент освобождения иного адреса своего проживания. При этом, проживая по иному адресу, он не сообщил о своем местонахождении в ОМВД по <адрес>, а равно длительное время не обращался в отдел полиции в <адрес> для решения вопроса о его постановке на учет по иному месту жительства

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Дмитриев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Дмитриев Д.В. ранее судим (т.1 л.д. 130-132, 139-143, 145-155, 157-162).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает частичное признание вины, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Дмитриеву Д.В. обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает в действиях Дмитриева Д.В. рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеющиеся судимости учтены при принятии решения Палехским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об установлении подсудимому административного надзора и не могут быть учтены повторно. Рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении Дмитриева Д.В.Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Дмитриева Д.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов.

Меру процессуального принуждения Дмитриеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении Дмитриева Д.В. – оставить по принадлежности у свидетеля Ш.Т.М.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н.Антипина