Решение по делу № 8Г-19606/2022 [88-19992/2022] от 18.07.2022

I инстанция – Шилова И.С.

II инстанция – Дмитриева Г.И.,     Филенкова С.В. (докладчик), Коржаков И.П.

Дело № 8Г- 19606/2022 (88-19992/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о перерасчете платы за горячее водоснабжение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-172/2022) по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Чернову В.П., Черновой Н.А., Черновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и обслуживается ООО «СКС». Нанимателем указанного жилого помещения является Чернов В.П., вместе с ним зарегистрированы: Чернова Н.А., Чернова С.В. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.04.2021 за период с 01.08.2016 по 30.11.2020 составляет в размере 60 502 руб. 44 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2021 исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.09.0221 заочное решение от 03.08.2021 по заявлению Черновой Н.А. и Черновой С.В. отменено, производство по делу возобновлено.

Уточнив исковые требования, СМУП «ВЦ ЖКХ» указало, что по состоянию на 27.09.2021 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 задолженность составляет 38 910 руб. 59 коп., сумма пени за просрочку ответчиками оплаты составляет 9781 руб. 95 коп.

Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумме 38 910 руб. 59 коп., сумму пени в размере 9781 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 1660 руб. 78 коп., а также понесенные почтовые расходы в размере 363 руб., также вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 909 руб. 95 коп.

16.11.2021 подано встречное исковое заявление Черновой Н.А. и Черновой С.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленсктеплосеть» о перерасчете платы за горячее водоснабжение, В обоснование требований указано, что Чернова Н.А. и Чернова С.В. согласно договору коммерческого найма, заключенному между Черновой Н.А. и администрацией г. Смоленска, более 10 лет проживают по адресу: <адрес> По указанному адресу они зарегистрированы, заведены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Они неоднократно обращались в СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть» за перерасчетом за горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, исходя из фактически проживающих. Иными организациями, поставляющими коммунальные услуги, такой перерасчет был произведен. Также обращались в ООО «СКС» и МУП «Смоленсктеплосеть» для проведения обследования на предмет технической возможности установки индивидуального прибора учета. Им пояснили, что индивидуальный прибор учета установить нельзя, но можно поставить общий прибор учета на всю коммунальную квартиру.

Просили произвести перерасчет за период с 01.01.2018 по 03.11.2020, а также производить начисления за горячее водоснабжение из расчета одного проживающего с 01.12.2020.

Черновым В.П. также было подано встречное исковое заявление к СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», в котором указано, что Чернов В.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До 29.03.2011 вместе с ним проживали Чернова Н.А., Чернова С.В., а с указанной даты они проживают по адресу: <адрес> Начиная с 01.08.2016 и до момента обращения с исковым заявлением СМУП «ВЦ ЖКХ» делало начисления за потребление коммунальных услуг исходя из числа зарегистрированных лиц в жилом помещении, несмотря на то, что Чернов В.П. неоднократно обращался и предоставлял документы о том, что Чернова Н.А. и Чернова С.В. проживают отдельно по другому адресу, где и оплачивают коммунальные услуги. Чернов В.П. производит оплату коммунальных услуг только за себя.

Просил обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01.08.2016 и до момента обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2022 г. постановлено:

исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично. Взыскать с Чернова В.П. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ»:

- 531 руб. 01 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение), образовавшуюся на лицевом счете № 16675 по состоянию на 27.09.2021 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020;

100 руб. - пени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 531 руб. 01 коп. по состоянию на 27.09.2021;

121 руб. - в возмещение почтовых расходов;

297 руб. 38 коп. - в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с Черновой Н.А., Черновой С.В. солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ»:

38 379 руб. 58 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение), образовавшуюся на лицевом счете № 16675 по состоянию на 27.09.2021 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020.

400 руб. - пени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 38 379 руб. 58 коп. по состоянию на 27.09.2021.

Взыскать с Черновой Н.А., Черновой С.В. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в возврат уплаченной госпошлины по 681 руб. 70 коп., в возмещение почтовых расходов по 121 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречного иска Чернова В.П., Черновой Н.А.. Черновой С.В. к СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленсктеплосеть- о перерасчете платы за горячее водоснабжение отказать.

Возвратить СМУП «ВЦ ЖКХ» государственную пошлину в размере 909 руб. 95 корп., уплаченную 5 мая 2021 г. в УФК по Смоленской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 апреля 2022 г. постановлено:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2021 г. в части взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности, пени, госпошлины изменить, взыскав с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Смоленского унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги (горячее водоснабжение) за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 в размере 14 951,99 рублей, пени на сумму задолженности в размере 200 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины по 303,04 руб. с каждой.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черновой Н.А., Черновой С.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2021 г. изменено, оно не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено материалами дела и подтверждено Черновой Н.А., Черновым В.П. в суде апелляционной инстанции, они разведены, совместно не проживают, 6 февраля 2019 г. Черновым В.П. в Управление жилищно- коммунального хозяйства было подано заявление с просьбой произвести перерасчет за горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, указано на временное отсутствие Черновой Н.А. и Черновой С.В., при этом данное заявление было безосновательно проигнорировано.

Также имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Чернова Н.А. и Чернова С.В. в спорный период не проживали по адресу: <адрес>.

Так, согласно акту в период с 07.02.2017 по 06.03.2021 Чернова Н.А. и Чернова С.В., с 14.03.2017 по 06.03.2021 Чернова Т.В. не проживали по адресу: <адрес>.

В акте от 08.04.2019 указано, что Чернова Н.А. с 05.03.2011 по апрель 2019 года, Чернова Т.В. с марта 2011 по август 2018, Чернова С.В. с марта 2011 по апрель 2019 проживали по адресу: <адрес>.

В справке о составе семьи, выданной ООО «СКС» 06.05.2019, указано, что Чернова Н.А. и Чернова С.В. временно отсутствуют с 07.02.2017 по 06.03.2021 по адресу регистрации: <адрес>.

Временная регистрация Черновой Н.А. по адресу: <адрес>, в период с 07.02.2017 по 06.03.2021 подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 128, а Черновой С.В. - свидетельством № 127.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения № 4 от 05.03.2011, заключенным между администрацией г. Смоленска и Черновой Н.А., последней предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставляется для проживания Черновой Н.А., Черновой Т.В., Черновой С.В. Договор заключен сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 28.12.2016 внесены изменения в срок договора, который указан до 06.03.2021.

02.04.2021 между администрацией г. Смоленска и Черновой Н.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 7, согласно которому Черновой Н.А. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания Черновой Н.А. и Черновой С.В. Договор заключен сроком до 06.03.2026.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 204, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Чернова В.П. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение) в размере 531 руб. 01 коп.; 100 руб. - пени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2020; с Черновой Н.А., Черновой С.В. солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ»: 38 379 руб. 58 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее водоснабжение), 400 руб. - пени на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2020

Также взысканы в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» с Чернова В.П. взысканы 121 руб. - в возмещение почтовых расходов; 297 руб. 38 коп. - в возврат уплаченной госпошлины; с Черновой Н.А., Черновой С.В. в возврат уплаченной госпошлины по 681 руб. 70 коп., в возмещение почтовых расходов по 121 руб. с каждого.

В остальной части первоначального иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истцов по встречному иску к СМУП «ВЦ ЖКХ» производить начисления за горячее водоснабжение из расчета одного проживающего с 01.12.2020 отклонено судом, поскольку расчет платы данной услуги производиться в соответствии с жилищным законодательством. При этом суд исходил также из того, что регистрации по месту пребывания Черновой Н.А. и Черновой С.В. по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма носит срочный характер.

Кроме того, суд исходил из того, что спорное жилое помещении не оборудовано индивидуальными приборами учета, а из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 07.07.2017, выполненного ООО «СКС» усматривается, что имеется техническая возможность установки приборов учета в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, но собственники комнат данной квартиры отказываются от установки приборов учета.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Черновой Н.А., Черновой С.В. задолженности, пени, госпошлины пришел к выводу, что имеются основания для перерасчета платы за жилищно-коммунальную услугу (горячее водоснабжение) с Черновой Н.А. и Черновой С.В. со дня обращения Чернова В.П. (11.03.2019) к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. В связи с чем размер задолженности подлежащей взысканию солидарно с Черновой Н.А., Черновой С.В. за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 по услуге горячее водоснабжение, согласно представленному расчету СМУП «ВЦ ЖКХ» составляет 14 951, 99 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о взыскании с Черновой Н.А., Черновой С.В. пени за период с 11.02.2018 по 11.02.2019 года согласно представленному расчету СМУП «ВЦ ЖКХ» с применением ст. 333 ГК РФ в размере по 200 руб.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности, судом апелляционной инстанции изменен и размер государственной пошлины, взыскиваемой с Черновой Н.А., Черновой С.В., которая исходя из размера удовлетворенных требований, составила по 303,04 руб. с каждой.

В остальной части судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

СМУП «ВЦ ЖКХ» апелляционное определение не оспаривается.

По доводам кассационной жалобы Черновой Н.А., Черновой С.В. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была назначена судебная экспертиза по вопросу технической возможности установки приборов учета, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не может повлечь его отмену, поскольку по смыслу статьи 12 ГПК РФ разбирательство дела осуществляется в условиях состязательности сторон. В настоящем случае суд осуществили необходимые действия, направленные на правильное рассмотрение и разрешения дела, в то время как заявление ходатайства о назначении экспертизы, на которое ссылаются заявители, не было реализовано ими по своему усмотрению. Назначение экспертизы судом по своей инициативе при таких обстоятельствах повлечет нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключению эксперта, представленным документам, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи