Решение по делу № 12-283/2020 от 27.03.2020

25RS0001-01-2020-001412-02

Дело № 12-283/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаевой В. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.19 КРФоАП в отношении Полетаевой В. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Полетаева В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Полетаева В.В. не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> подала жалобу, в которой указала, что согласно маршрутного листа № <номер> от <дата>, который находится в материалах дела <номер>, организацией ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», сроки вручения постановления были нарушены. В период с <дата> по <дата> находилась за пределами РФ и физически не могла получить данное постановление. Копию указанного постановления в установленный срок <дата> не получила, а ознакомилась с ним и получила копию только <дата>. Тем самым лишена права на оплату в половинном размере, права на обжалование в десятидневный срок и, как следствие, не оплатила данные штрафы в установленный законом (60 дней) срок. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Полетаева В.В. в судебном заседании пояснила, что о наличии правонарушения узнала в январе 2020 года, когда с карты Сбербанка были сняты денежные средства в двойном размере. Считает, что были нарушены ее процессуальные права, так как о вынесенном постановлении ей ничего не было известно. Сроки оплаты штрафа были нарушены. С оспариваемым постановлением она была ознакомлена <дата> при ознакомлении с материалами административного дела в ГИБДД. Пояснить по факту того, кто управлял в момент совершения административного правонарушения, не может, так как в данном случае ее право не свидетельствовать против своих близких родственников. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по доверенности Нешпа А.И. возражает по доводам жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> в отношении Полетаевой В.В. вынесено законно и обосновано, постановление было направлено собственнику транспортного средства по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, согласно реестру отслеживания почтового отправления <дата> вручено адресату. Каких-либо доказательств не совершения данного административного правонарушения в материалы дела не представлено. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> оставить без изменения, жалобу Полетаевой В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд не может признать надлежащим доказательством вручения Полетаевой В.В. обжалуемого постановления <дата>, представленный реестр отслеживания почтового отправления, поскольку <дата> Полетаева В.В. находилась за пределами территории РФ, что подтверждается отметками в загранпаспорте Полетаевой В.В. (л.д.11).

В связи с чем, суд считает возможным восстановить Полетаевой В.В. срок для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление было получено лишь <дата> при ознакомлении с материалами административного дела.

Выслушав Полетаеву В.В., представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по доверенности Нешпа А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> следует, что <дата> в период времени с 10 часов 13 минут до 11 часов 34 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КРФоАП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор 0267, свидетельство о поверке 017587.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства Полетаева В.В. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы Полетаева В.В. указывает, что сроки вручения постановления были нарушены. В период с <дата> по <дата> находилась за пределами РФ и физически не могла получить данное постановление. Копию указанного постановления в установленный срок <дата> не получила, а ознакомилась с ним и получила копию только <дата>.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что вынесенное <дата> постановление <номер>, было направлено в адрес Полетаевой В.В. <дата>, что подтверждается реестр отслеживания почтового отправления, то есть в установленный ч.3 ст.28.6 КРФоАП срок.

Таким образом, доводы Полетаевой В.В. в части нарушения сроков отправки оспариваемого постановления, суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Неоспоримых доказательств, дающих суду оснований полагать, что автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <номер> в момент совершения административного правонарушения находился во владении или пользовании другого лица либо к тому моменту выбыл из обладания Полетаевой В.В. в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено.

Полетаевой В.В., как собственником транспортного средства, не представлено суду доказательств, как того требует административное законодательство, своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения,

Таким образом, факт совершения Полетаевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

    Р”ействия Полетаевой Р’.Р’. правильно квалифицированы РїРѕ С‡.1 СЃС‚.12.19 КРФоАП.

Административное наказание назначено Полетаевой В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.19 КРФоАП, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КРФоАП.

    РџРѕСЃС‚ановление ЦАФАП РІ ОДД ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Владивостоку <номер> РѕС‚ <дата> вынесено РІ соответствии СЃ нормами материального Рё процессуального права, должностным лицом РІ пределах компетенции, Рё нарушений установленного для данной категории РїРѕСЂСЏРґРєР° привлечения Рє административной ответственности РЅРµ допущено, Р° также обстоятельств, исключающих производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено. Оснований Рє отмене постановления РЅРµ имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Полетаевой В. В. восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.19 КРФоАП в отношении Полетаевой В. В. – оставить без изменения, а жалобу Полетаевой В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко