Решение по делу № 2-201/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Рубцовск                    27 июля 2017 года                                                                               

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коблашова ФИО10 к Гетцель ФИО11, Милову ФИО12 и Смирнову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коблашов А.И. обратился с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Курганской области на федеральной трассе Иртыш 264 км водитель автомобиля Вольво FH12380, №, с полуприцепом Урган, №, Милов А.А. при движении не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Вольво, №, с полуприцепом фура, №, под управлением Гетцель О.В., а также совершил наезд на дорожный знак 5.19.1. Виновным в ДТП признан водитель Милов А.А., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец является собственником полуприцепа фуры, №. Согласно независимой оценочной экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «полуприцеп фура, №» с учётом износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 756515 руб., услуги оценщика 6300 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 400000 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в счёт возмещения материального вреда, причинённого ДТП, 356515 руб. (из расчета 756515 руб. - 400000 руб.), за изготовление отчета об оценке 6300 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 17000 руб.

Истец Коблашов А.И. уточнил исковые требования, о чем в суд представил уточненное исковое заявление. Уточненные требования истца заявлены к ответчикам Милову А.А. и Смирнову В.С. Истец просит в уточненном иске взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в счёт возмещения материального вреда, причинённого ДТП, 356515 руб., за изготовление отчета об оценке 6300 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 17000 руб., моральный вред в размере 15000 руб.     

В судебном заседании истец Коблашов А.И. отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кривошеев А.В., действующий по доверенности, поддерживая в полном объеме уточненные исковые требования к заявленным ответчикам, просил дело передать по подсудности по месту жительства Смирнова В.С. для его рассмотрения по существу. Суду пояснил, что уточненный иск Коблашова А.И. заявлен к Милову А.А. и Смирнову В.С., на требованиях к Гетцель О.В. и рассмотрении дела в отношении данного ответчика истец не настаивает. Ходатайство представителя истца, оформленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Ответчик Гетцель О.В., представитель ответчика Милова А.А. - Родников Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности.

Ответчики Смирнов В.С. и Милов А.А., третьи лица Коблашова Т.А., представители АО «ОСК» и ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о слушании дела извещались в надлежащем порядке. Ответчики Смирнов В.С. и Милов А.А. просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем направили заявления, приобщенные к материалам дела.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указание места жительства ответчика является обязанностью истца (ст.131 ГПК РФ).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец Коблашов А.И. первоначально обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчикам Гетцель О.В., Смирнову В.С. и Милову А.А., принятым к производству суда для его рассмотрения в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ.

При уточнении исковых требований истец Коблашов А.И., с учетом поддержанной позиции в судебном процессе его представителем Кривошеевым А.В., не настаивал на требованиях первоначального иска и рассмотрении дела к ответчику Гетцель О.В.

Поддерживая уточненные требования истца, заявленные к ответчикам Смирнову В.С. и Милову А.А., представитель истца ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Смирнова В.С.

При наличии ходатайства стороны истца, позиции явившихся участников процесса, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда, а также с учетом ч.1 ст.31 ГПК РФ, рассматриваемое дело надлежит передать для его разбирательства по существу в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области (603950, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Свободы, д.63, пом.10), так как местом жительства (местом регистрации) ответчика Смирнова В.С. является <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Коблашова ФИО14 к Милову ФИО15 и Смирнову ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     А.В. Четвертных