Решение по делу № 33а-2816/2020 от 18.03.2020

Судья Мидошина Т.Е. Дело № 33а-2816/2020 (№ 2а-2-203/2017)

64RS0034-02-2017-000265-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года удовлетворены административные исковые требования и.о. прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Воскресенск-Сервис», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в предоставлении коммунальной услуги. Признано незаконным бездействие администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не обеспечении теплоснабжением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На администрацию Воскресенского муниципального района возложена обязанность обеспечить теплоснабжением квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения районного суда до момента допуска собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>., представителей администрации с целью перевода квартиры на индивидуальное отопление.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить и принять новое определение, которым заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении определения не были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о принятии администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона
от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон № 229-ФЗ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года признано незаконным бездействие администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не обеспечении теплоснабжением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>. На администрацию Воскресенского муниципального района возложена обязанность по обеспечению теплоснабжением квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение районного суда вступило в законную силу 19 января 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу толкования, данного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных правовых норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, отсутствие информации о месте нахождении гражданина ФИО4 и его контактные данные, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Данный вывод районного суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области был сделан запрос в отдел полиции межмуниципальный отдел МВД РФ «Саратовский» с целью установить местонахождение собственника квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, и сообщить в администрацию о его местонахождении и его контактные данные (т. 1 л.д. 271).

Ответ на данный запрос материалы дела не содержат, как и иных данных, свидетельствующих о том, что администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области принимались действенные меры для исполнения в полном объеме решения Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2017 года.

Как указывалось в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Отсрочка исполнения решения суда должна указывать на конкретный период при наступлении, которого станет возможным исполнение решения суда. Заявителем каких-либо доказательств того, что принимаются действенные меры для устранения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным администрации в заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля
2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья