Решение по делу № 2-845/2016 (2-8050/2015;) от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Блиновой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты в размере 250 122, 57 рублей, государственной пошлины в сумме 5 701, 23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты c разрешенным лимитом овердрафта 150 000 рублей, ответчик «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор, по своему существу заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременную оплату задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (38 % годовых).

Ответчик условия выпуска и обслуживания кредитной карты надлежащим образом не выполнила, в результате чего по ссудному счету указанной банковской карты образовалась просроченная задолженность.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 250 122, 57 рублей, в том числе: 215 886, 83 рублей – просроченный основной долг, 25 612, 53 рублей – просроченные проценты, 8 623, 21 рублей - неустойка, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, и доказательств оплаты суммы долга, а также не было представлено возражений по расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 250 122, 57 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 701, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 250 122, 57 рублей, в том числе: 215 886, 83 рублей – просроченный основной долг, 25 612, 53 рублей – просроченные проценты, 8 623, 21 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 701, 23 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья