Решение по делу № 2-96/2023 (2-1418/2022;) от 23.09.2022

№ 2-96/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001510-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самойлову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Самойлову А.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Самойловым А.Д. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.134 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по сговору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 73 026,83 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 583,80 рубля; сумма процентов - 16 038,98 рублей; сумма штрафов - 404,05 рубля. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Самойлова А.Д. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 73 026,83 рублей, из которых: 55 583,80 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 16 038,98 рублей - просроченные проценты; 404,05 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 390,80 рублей.

        В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.6). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Ответчик Самойлов А.Д. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

        В суд поступило письменное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.89-93).

        Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Самойловым А.Д. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

        Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (л.д.37-46).

        Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

        В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив клиенту сумму кредиты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-34). Однако ответчик допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 общих условий УКБО - л.д.42).

        В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 общих условий УКБО (л.д.43) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.58).

        На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 73 026,83 рублей, из которых: 55 583,80 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 16 038,98 рублей - просроченные проценты; 404,05 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10, 58).

        В соответствии с п.5.12 общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д.42).

        Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 73 026,83 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 583,80 рубля; сумма процентов - 16 038,98 рублей; сумма штрафов - 404,05 рубля.

        Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет ответчика в суд представлен не был, сверка расчетов между сторонами не производилась, доказательств того, что произведенные ответчиком платежи не были учтены банком при подготовке расчета задолженности, в материалах дела не имеется.

        Доводы Самойлова А.Д. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

        Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно п.5.12 общих условий УКБО, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.42).

        Согласно выписке по счету, платежи по договору кредитной карты вносились Самойловым А.Д. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

        Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был выставлен заключительный счет (л.д.58), который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-301/2022 о взыскании с Самойлова А.Д. задолженности по договору кредитной карты. Впоследствии должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.52).

        Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

        В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        Таким образом, срок исковой давности не истек.

        При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 383 рубля 31 копейка (л.д.8-9).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Самойлову Алексею Дмитриевичу (ИНН 362700177814), удовлетворить.

        Взыскать с Самойлова Алексея Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 73 026 рублей 83 копейки, из которых: 55 583 рубля 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 16 038 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 404 рубля 05 копеек - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 2 383 рубля 31 копейка, всего в общей сумме 74 410 (семьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей 14 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.