Решение по делу № 2-1075/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шебалов Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение на основании решения суда                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен Шебалов Д.В. А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просил рассмотреть без его участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шебалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному месту жительства и телефону, указанному в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В справке о ДТП Шебалов Д.В. указано место его фактического проживания – <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно–справочной службы УФМС России по Оренбургской области Шебалов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       При таких обстоятельствах, поскольку Шебалов Д.В. указан в качестве своего места жительства <адрес>, которое совпадает с местом его регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Третье лицо Шебалов Д.В. А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не представил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриев А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шебалов Д.В.

    Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дмитриев А.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя Дмитриев А.В. нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель Шебалов Д.В. нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУК МВД России «Оренбургское» ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. в данном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шебалов Д.В. при движении на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда-3 и место происшествия оставил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении Шебалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Вину в ДТП Шебалов Д.В. не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении Шебалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

На момент ДТП гражданская ответственность Дмитриев А.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Северная казна» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Шебалов Д.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> №.

Доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и как следствие в причинении ущерба собственнику транспортного средства Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалы дела не предоставлено.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дмитриев А.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дмитриев А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате работ по снятию бампера в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей, госпошлина в порядке возврата <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шебалов Д.В. в пользу Дмитриев А.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубля, по оплате работ по снятию бампера в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг                <данные изъяты> рублей, госпошлина в порядке возврата <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату Дмитриев А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный платеж был перечислен страховой компанией Дмитриев А.В., что подтверждается приложенным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Шебалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему по вине Шебалов Д.В. у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать у виновника возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Шебалов Д.В. постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и поскольку истец произвел выплату по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему по вине Шебалов Д.В., потому у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной истцом страховой выплаты и исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Шебалов Д.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены с Шебалов Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шебалов Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шебалов Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.