Решение по делу № 1-10/2022 (1-107/2021;) от 30.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 17 января 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимого Сергеева В.Н., его защитника – адвоката Турушева А.С., подсудимого Гамаюнова П.Ю., его защитника – адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гамаюнова П. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ррр", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Сергеева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с "ввв", имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: "еее", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "яяя", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у Сергеева В.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие заготовку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. <адрес> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего договорной порядок отпуска древесины на корню, и несмотря на это Сергеев В.Н.., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено придя к Гамаюнову П.Ю., домой по адресу: <адрес>, предложил ему совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, определив ему роль тракториста, пообещав денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, то есть Гамаюнов П.Ю., должен был на тракторе марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный № АВ 38, принадлежащем "ссс", осуществлять треливания незаконно заготовленной древесины. Гамаюнов П.Ю., заведомо зная, о том что, документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. <адрес> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню, безразлично относясь к вопросу о законности заготовки древесины получив от Сергеева В.Н. обещание о выплате материального вознаграждения, после осуществления незаконной заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, и с целью незаконного обогащения, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласился на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым В.Н., в качестве непосредственного исполнителя преступления, а именно тракториста. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев В.Н и Гамаюнов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов на тракторе марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный № АВ 38, являющимся средством совершения преступления, под управлением Гамаюнова П.Ю., приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 15 км от <адрес> в направлении с <адрес>, в квартал 70 выдел 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области, согласно таксационного описания относящейся к эксплуатационным лесам, где Сергеев В.Н. действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с Гамаюновым П.Ю., реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в денежных средствах и руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно заготовленной древесины, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365», принадлежащей ему же, являющейся орудием совершения преступления, в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел спиливание до прекращения роста 22 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, объемом 33,2 метров кубических, после чего, раскряжевал их на сортимент. Гамаюнов П.Ю., действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с Сергеевым В.Н., согласно заранее распределенных ролей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км от <адрес> в направлении <адрес>, в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству действуя в рамках единого преступного умысла, используя трактор марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный № АВ 38, с навесным оборудованием, принадлежащий "ссс", являющимся средством совершения преступления, при помощи чокеров и троса прицеплял раскряжеванные бревна от спиленных деревьев к трактору марки «МТЗ 82.1», государственный регистрационный № АВ 38 и трелевал заготовленный сортимент к месту его складирования (плотбище). Таким образом, Сергеев В.Н. и Гамаюнов П.Ю. в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 22 штук, общим объемом 33,2 метров кубических, стоимостью 20 122 рубля 57 копеек за один метр кубический, на сумму 668 069 рублей, чем причинили Министерству лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов П.Ю. вину в совершении преступления признал частично, указав, что он не знал, что заготовка древесины осуществляется незаконно. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гамаюнова П.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов П.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел его друг Сергеев В.Н., при разговоре с последним тот предложил ему поработать в качестве тракториста на заготовке древесины и попросил, чтобы он помог ему при заготовке древесины. Ему известно, что для заготовки древесины нужны разрешающие документы, и об этом он спросил у "ооо", последний ему пояснил, что все документы у него имеются. Так как у него с "ооо" дружеские отношения, он не просил его, чтобы С. ему показал документы на заготовку древесины. В аренду они взяли трактор марки «МТЗ-82» у "ссс" Также с "ооо" они договорились об оплате и С. ему сказал, что после выполнения работы заплатит ему 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к "ссс" взял у последней трактор марки «МТЗ-82», на задней навеске которого была навешена лопата. Потом он пригнал трактор к себе домой, взял два троса со своего трактора для того, чтобы при помощи них подцеплять древесину к лопате трактора и стрелевать ее в штабель. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном тракторе он подъехал к дому "ооо", тот вышел из дома при этом вынес бензопилу марки «Хускварна 365», также взял в канистре бензин и масло для заправки бензопилы, сел к нему в трактор и они поехали в лесной массив, при этом дорогу показывал Сергеев В.. Они выехали из <адрес>, поехали в направлении кладбища, и далее до берега реки Ока, переехали по льду реку Ока, потом двигались несколько километров по лесному массиву, свернули налево от накатанной лесой дороги в лесной массив и проехав буквально около 2 км. Сергеев В.. сказал, чтобы он остановился. Всего они отъехали примерно около 15 км. от <адрес> в направлении к <адрес>. Приехали они в лесной массив около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в основном произрастали деревья породы сосна, при этом старой валки деревьев там не было. Он знает, что лесоделяна должна иметь какие-либо отводы, т.е. иметь границы, в виде затесов на деревьях, либо деляночные столбы. Об этом он спросил у "ооо", тот сказал, что те имеются, т.к. он сам валку деревьев не должен был осуществлять, и не придал этому значения. После чего Сергеев В.. при помощи бензопилы марки «Хускварна 365» выборочным способом стал спиливать деревья породы сосна, он первоначально пока Сергеев В.. спиливал первые деревья, при помощи лопаты имеющейся на задней навеске трактора расчистил от снега площадку, на которую он впоследствии стрелевал бревна в штабель. Сколько всего Сергеев В.. спилил деревьев, он не считал, их количество он не знает, но примерно более 20 штук. После того, как Сергеев В.. спилил деревья, тот от них отпиливал ветви и сучья, и раскряжевывал на бревна длиной по 6 метров. Когда Сергеев В.. заготовил необходимое количество бревен, последний при помощи тросов подцеплял их к лопате трактора, а он на тракторе вытаскивал их на площадку и слаживали в штабель. Примерно после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу и находились возле штабеля, при этом там находилась бензопила, а трактор стоял на некотором удалении от штабеля. Примерно около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из него вышли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, те представились и попросили документы на заготовку древесины. После чего Сергеев В.. пояснил сотрудникам полиции, что документов на заготовку древесины у него нет, и древесина заготовлена незаконно. Через некоторое время в лесной массив приехали еще сотрудники полиции, сотрудник лесничества. Сотрудник лесничества при помощи навигатора определил квартал и выдел, один из сотрудников полиции производил фотографирование. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в них свои подписи, в том числе и он. После чего с места происшествия были изъяты бензопила и трактор, а их доставили в отдел полиции р.п. Куйтун. О том, что древесину они с "ооо" заготовили незаконно, он узнал только в тот момент, когда С. об этом сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д. 108-111).

Из протокола допроса обвиняемого Гамаюнова П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес> в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, не имея документов, разрешающих заготовку и перевозку древесины, совместно с Сергеевым В.Н., совершил незаконную рубку 22 деревьев породы сосна, в качестве тракториста, подтверждает полностью (т. 1 л.д. 221-223).

После оглашения показаний Гамаюнов П.Ю. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сергеева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов находясь у себя дома, он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, чтобы потом заготовленную древесину на чем-нибудь перевезти к себе домой и в последующем сдать на пилораму и из полученного пиломатериала построить летнюю кухню. Ранее он неофициально работал в качестве вальщика на заготовке древесины на лесоделянах, работал как у частных лиц, так и в организациях. В связи с этим он знает, что для заготовки древесины выписываются документы в лесничестве, после чего отводится лесоделяна и на ее выработку дается определенное время. Но так как для того что бы получить разрешающие документы на заготовку древесины, нужно встать на очередь в Куйтунском лесничестве и эта очередь идет медленно, то он решил совершить незаконную рубку деревьев. Он решил для себя, чтобы для заготовки древесины он попросит помощи у его друга "ппп", о том, что древесину он будет заготавливать незаконно, "ппп", он решил не говорить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к "ппп" домой и предложил ему поработать в качестве тракториста на заготовке древесины. Также он ему пояснил, что он выписал лесобилет в Куйтунском лесничестве, для того, чтобы заготовить древесину на постройку летней кухни, также пояснил, что необходимо заготовить древесину на один лесовоз, при этом "ппп" показать ему документы не просил. При разговоре с "ппп" они решили, что тот возьмет трактор марки «МТЗ-82» у его знакомой "ммм" Также они с "ппп" договорились об оплате и он ему сказал, что после выполнения работы заплатит ему 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на тракторе марки «МТЗ-82» принадлежащим "ммм" на задней навеске которого была навешена лопата и имелись два троса, к нему домой подъехал "ппп", он вынес из дома уже заранее подготовленные принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна 365», также взял в канистре бензин и масло для заправки бензопилы, он сел в трактор и они поехали в лесной массив, при этом он показывал "ппп" дорогу. Он решил ехать в лесой массив, расположенный примерно на расстоянии 15 км. от <адрес> в направлении к <адрес>, на другом берегу реки Ока, т.к. буквально в середине января 2021 года он ездил в указанный лесной массив для заготовки сухих дров и видел, что там произрастает подходящие для строительства деревья породы сосна. Так от его дома, они поехали в мимо кладбища, до берега реки, где имеется переправа по льду, переехав на другой берег, они проехали прямо около 14 км., где он сказал "ппп", остановиться. В лесной массив они приехали около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в основном произрастали деревья породы сосна, при этом старой валки деревьев там не было. В лесном массиве "ппп" спросил его о том, имеются ли границы отвода лесоделяны в виде затесов, он ему сказал, что те есть, и при этом "ппп" проверять это не стал. В лесном массиве при помощи бензопилы марки «Хускварна 365» выборочным способом он стал спиливать деревья породы сосна, при этом пока он спиливал первые деревья, "ппп" при помощи лопаты имеющейся на задней навеске трактора расчистил от снега площадку, для складирования на нее бревен. В период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он спилил 22 дерева породы сосна. После того, как он спилил деревья, он отпилил от них ветви и сучья, и при помощи сделанной заранее мерной палки длиной 2 метра, отмерил и раскряжевывал на бревна длиной по 6 метров. Когда он заготовил, как ему показалось необходимое количество бревен для строительства летней кухни, он при помощи тросов подцеплял их к лопате трактора, а "ппп" на тракторе вытаскивал их на площадку и слаживал в штабель. Примерно после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, они закончили работу и находились возле штабеля, при этом там находилась бензопила, а трактор стоял на некотором удалении от штабеля. Примерно около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из него вышли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, те представились и попросили документы на заготовку древесины. После чего он пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет, и древесину он заготовил незаконно. Через некоторое время в лесной массив приехали еще сотрудники полиции, сотрудник лесничества. Работник лесничества при помощи навигатора определил, что они находятся в квартале 70 и выделе 5, при этом один из сотрудников полиции производил фотографирование. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в них свои подписи, в том числе и он. После чего с места происшествия были изъяты бензопила и трактор. О том, что древесину они заготавливаем незаконно, "ппп" он не говорил, последний узнал об этом от него, когда об этом он сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д. 80-84)

Из протокола допроса обвиняемого Сергеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от <адрес>, в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, не имея документов, разрешающих заготовку и перевозку древесины, совместно с Гамаюновым П.Ю., совершил незаконную рубку 22 деревьев породы сосна, в качестве вальщика, подтверждает полностью (т.1 л.д. 211-213).

После оглашения показаний Сергеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимыми Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимых производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимых, в том числе и их права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. допустимыми доказательствами обвинения. К показаниям подсудимого Гамаюнова П.Ю., в части того, что он не знал, о том, что заготовка древесина производится незаконно, суд относится критически как к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, вина подсудимых Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, "ссс"

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности консультанта отдела по Куйтунскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. При изучении документов, а именно акта лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества составленного старшим специалистом 1-го разряда "ффф", расчета вреда причиненного государству, перечетных ведомостей № и №, справке о договорах, схемы расположения места незаконно рубки, ей стало известно, что была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 22 штук, в объеме 33,2 м3., в результате чего лесному фонду Российской Федерации от незаконно заготовленной древесины, причинен материальный ущерб на сумму 668 069 рублей. Согласно акту о лесонарушении № место незаконной рубки расположено в лесах, относящихся по целевому назначению к лесам эксплуатационным и согласно справки квартал 70 выдел 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества, находится в арендной базе ООО «Альянс-Лес Плюс» и лесная декларация на 2021 год не подавалась, а также договора купли-продажи лесных насаждений в данном квартале на 2021 года, не заключались. Так же на месте незаконной рубки была обнаружена незаконно заготовленная древесина породы сосна, длиной по 6 метров, в количестве 44 шт., в объеме 16,762 м3. На месте незаконной рубки были Сергеев В.Н. и Гамаюнов П.Ю., а также трактор марки МТЗ-82 и бензопила марки «Husqvarna 365». По данному факту руководством ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству было направлено заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с 2019 года состоит в должности старшего специалиста 1 разряда ТМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. Зимой он с сотрудниками полиции в вечернее время осуществлял выезд в лесной массив за <адрес>, в котором были находились 2 мужчин, на месте стоял трактор марки «МТЗ-82», лежал штабель. Он при помощи джи-пи-эс навигатора и планшетной карты определил местоположение рубки, но поскольку было темное время суток, то пересчет количества пней и древесины, находящейся в штабеле не производился.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования по делу.

Так свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснял, что он работает в ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству в должности старшего специалиста отдела по Куйтунскому участковому лесничеству ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста для осмотра места происшествия, расположенного в лесном массиве за <адрес> в направлении <адрес>. Так приехав в лесной массив в составе следственно-оперативной группы, выйдя из служебного автомобиля, время было уже около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то он увидел, что на месте происшествия имеется штабель древесины породы сосна, 2-е молодых людей, которые представились как Сергеев В.. и "ппп" Сергеев В.., пояснил, что спиливал в данном месте деревья породы сосна и раскряжевывал на сортимент, а "ппп" на тракторе марки «МТЗ-82», который также находился на месте происшествия, трелевал спиленную древесину в штабель. Он при помощи GPS-навигатора и планшетной карты лесов определил, что место происшествия расположено в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. Так как на улице было темно, то пересчет количества пней и древесины, находящейся в штабеле не производился. Также пока следователь составлял протокол осмотра места происшествия, он осмотрел и не обнаружил на месте происшествия, ни на одном из деревьев затесок, определяющих границы отвода лесосеки, а также отсутствовал деляночный столб, что свидетельствовало о том, что деревья спилены незаконно. Также Сергеев В.., пояснял, что документов, разрешающих заготовку древесины у них нет. После того как следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, он с ним ознакомился и поставил свою подпись (т.1 л.д. 74-75).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2014 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлен рейд с участковым Свидетель №2 по лесным массивам с целью выявления незаконных рубок. Двигаясь по лесному массиву за <адрес> обнаружили следы трактора, ведущие в лес, проехали некоторое расстояние через лес, увидели свежий заготовленный штабель. Техники на месте не было, но были видны следы, которые вели еще дальше в лес. Они заглушили автомобиль и услышали, что недалеко работает трактор, проехав около 100 метров обнаружили трактор марки МТЗ-82 синего цвета в кабине которого находились два человека, они представились как Гамаюнов и С., он и Свидетель №2 стали выяснять их цель нахождения в лесу, пояснив, что недалеко обнаружен свежий заготовленный штабель и что следы ведут в лес. С. пояснил, что данный штабель заготовил он, документов разрешающих рубку у них не имеется, после чего о данном факте он сообщил в дежурную часть. В кабине трактора была обнаружена бензопила Хускварна. При осмотре участка лесного массива затески или визиры, определяющие отвод лесосеки, а так же деляночный столб отсутствовали. На момент обнаружения штабеля, вершинных частей деревьев, на них не было снежного покрова, спилы на бревнах были желтого цвета. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа в составе эксперта, следователя, сотрудника лесничества. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, перечет штабеля не производился, в связи с темным временем суток. На следующее утро он, следователем, сотрудник лесничества, Гамаюнов, С. прибыли на место происшествия, где последний указывал на пни от спиленных им (Сергеевым) деревьев, пояснив при этом, он (С.) спиливал деревья, а Гамаюнов трелевал в штабель.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу.

Так свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснял, что через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, в составе следователя Свидетель №6, специалиста-эксперта "ббб" и специалиста ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству Свидетель №3 Специалистом лесничества при помощи GPS-навигатора было определено, что место незаконной рубки расположено в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. Так как к приезду следственно-оперативной группы, на улице уже стемнело, производить осмотр и замеры диаметров пней и бревен, было не целесообразно. Следователь Свидетель №6 стал производить осмотр места происшествия с участием в нем Сергеева и Гамаюнова. В ходе осмотра места происшествия С. В. пояснил, что в данном лесном массиве совершил незаконную рубку, а именно тот при помощи был бензопилы марки «Husqvarna 365», производил спиливание деревьев и раскряжевывал их на сортимент бревен, длиной по 6 метров, а "ппп", пояснил, что при помощи трактора марки «МТЗ-82», трелевал спиленные деревья в штабель (т. л.д.67-70).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №4. суду пояснил, что с 2017 года состоит в должности мастера участка ТМЛКИО по Куйтунскому району. Зимой он с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки в район <адрес>. При проведении осмотра присутствовал вальщик, который указывал на пни от спиленных деревьев. Он фиксировал диаметр пней и бревен. Рубка была свежая, затесы, визиры, деляночный столб отсутствовали, на месте находился сортимент, макушки от деревьев.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования по делу.

Так свидетель Свидетель №4. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста для участия в дополнительном осмотре места происшествия в лесном массиве, расположенном в квартале 70 выдел 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Вместе с ним в осмотре места происшествия участвовал молодой парень житель <адрес>, как он понял это тот совершил в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества, незаконную рубку деревьев, так как тот указывал на спиленные пни, которые там имелись. А он производил замеры указанных пней. Пни были светло-желтого цвета, давность рубки которых была не более 2-х дней. Запилы были ступенчатые, 2-х резные. На расстоянии около 15 метров от пней находились вершинные части деревьев породы сосна с хвоей темно-зеленого цвета. Пни были расположены на расстоянии друг от друга от нескольких сантиметров, до 5 метров. Все 22 пня породы сосна, расположены на участке местности площадью 0,2 га, и на данной площади деревья вырублены сплошной рубкой, то есть более ни какие деревья в данном месте не произрастают. О том, что рубка, незаконная свидетельствовало то, что по периметру осматриваемого участка лесного массива, отсутствуют затески (визиры) на деревьях, деляночный столб с указанием адреса, года и площади лесосеки. Также на месте незаконной рубки, на краю вырубленного участка находился штабель незаконно заготовленной древесины породы сосна. Он также при помощи измерительной рулетки произвел замеры диметров бревен находящихся в штабеле. Все замеры диаметров пней и бревен, были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия, где по окончанию составления, он с ним ознакомился и расписался. По возвращению в Куйтунское лесничество, он перечетку с указанием диаметров пней и древесины, передал старшему специалисту, для производства расчета ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 70 выдел 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству (т.1 л.д. 98-100).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что состоит в должности старшего следователя ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группой она была направлена в лесной массив для проведения дополнительного осмотра места происшествия. Также совместно с ней на осмотр места происшествия выезжал участковый уполномоченный Свидетель №1, специалист лесничества П., и Сергеев В.. По прибытии на место в лесной массив специалист лесничества при помощи GPS-навигатора и планшетной карты лесов определил, что они находятся в квартале 70 выделе 5 Ускадинской дачи Барлукского участкового лесничества. Сергеев В.. указал на 22 пня породы сосна, которые он (С.) спилил ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудником лесничества при помощи измерительной линейки были произведены замеры, указанных Сергеевым пней. На снежном покрове имелись вершинные части деревьев породы сосна, опилки желтого цвета. Также были посчитаны и замерены бревен сложенных в штабель. Всего в штабеле оказалось 44 бревна. После того как был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол все участвующие лица с ним ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что с 2003 года состоит в должности старшего следователя ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно- оперативной группы. В дежурную часть от участкового уполномоченного Свидетель №1 поступило сообщение о незаконной рубке. По данному заявлению он совместно с экспертом, специалистом лесничества выехали на место происшествие в лесной массив в район <адрес>, куда прибыли около 19 часов. На месте происшествия находились участковые Свидетель №1, Свидетель №2, а также 2 молодых человека представились как Гамаюнов и С.. На месте происшествия были обнаружены трактор марки МТЗ 82, бензопила, штабель из бревен круглого леса. Сергеев В.. пояснил, что в данном лесном массиве он (С.) производил спиливание деревьев с помощи бензопилы, а Гамаюнов трелевал древесину в штабель при помощи трактора, документов, разрешающих вырубку древесины в указанном лесном массиве у них не было. Специалистом лесничества при помощи GPS-навигатора и планшетной карты было определено место их нахождения. Из-за темного времени суток замеры диаметров пней и бревен не производились. После того как он произвел осмотр места происшествия и составил протокол, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между генеральным директором ООО «Регион», в лице генерального директора "ттт" и МО МВД России «Тулунский», в лице начальника "ддд" были заключены договоры оказания услуг, согласно которым ООО «Регион» осуществляет хранение древесины и техники изъятой сотрудниками МО МВД России «Тулунский», по адресу: р.п. Куйтун, мкр. Западный, 1 А. Она работает в должности страхового агента ООО «Регион», также она осуществляет прием и выдачу техники, древесины с территории специализированной стоянки ООО «Регион». ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку сотрудниками полиции был поставлен трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный № АВ 38, с момента постановки и до настоящего времени указанный трактор, находятся на территории стоянки. Также была передана незаконно заготовленная древесина породы сосна в количестве 44 шт., длиной по 6 метров (т.1 л.д.115-116).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "ссс", данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 5-6 лет назад она приобрела трактор марки «МТЗ-82» с навесным оборудованием в задней части - металлической лопатой, но на учет его поставила в 2019 году, и ему был присвоен государственный регистрационный № АВ 38. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил "ппп" и попросил взять у нее трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный № АВ 38, пояснив, что его трактор сломан, и ему надо привести сухих деревьев на дрова. Она разрешила ему воспользоваться ее трактором, при этом они договорились, что за аренду трактор Гамаюнов ей заплатит 1000 рублей и заправит за свой счет дизельным топливом. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ "ппп" около 10 часов пришел к ней домой и завел трактор марки «МТЗ-82» и уехал. Через 4 дня ей стало известно от "ппп", что ее трактор был задержан сотрудниками полиции на месте незаконной рубки и находится на штраф-стоянке (т.1 л.д. 126-127).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 осуществляли рейдовое мероприятие направленное на выявление незаконных рубок деревьев. Он и Свидетель №1 заехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 15 км от <адрес>, где увидели тракторный след, который с лесной дороги сворачивал вглубь лесного массива. Они проехали по данному следу и выехали к сложенному штабелю древесины. Но на момент обнаружения штабеля, рядом ни кого не было. Они заглушили служебный автомобиль и услышали, что недалеко работает трактор, тогда он вновь запустил двигатель служебного автомобиля и они поехали на звук работающего трактора. И на расстоянии 50 метров от место обнаружения штабеля к ним на встречу выехал трактор марки «МТЗ-82», синего цвета. В нем находились 2 молодых человека. Они остановили трактор и подошли к тем, чтобы узнать что те делают в данном месте, на что парни представились как Сергеев В.. и "ппп" Свидетель №1 спросил у них что те делает в данном лесном массиве и не те ли заготовили штабель обнаруженный ими на расстоянии 50 метров, на что Сергеев В.., сознался что это он заготовил данный штабель в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что документов размещающих рубку деревьев у них нет. После чего, Свидетель №1 сделал сообщение в отдел полиции р.п. Куйтун и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. После того как сделали сообщение в отдел полиции, они вернулись к штабелю и пока ждали приезда группы, то он начал осматриваться и увидел, что около штабеля на снежном покрове имеются следы трактора и следы волочения ведущие за штабель, пройдя немного по данным следам он увидел что на расстоянии примерно 20-30 метров от штабеля виднеются вершинные части с хвоей зеленого цвета. На момент обнаружения штабеля, вершинных частей деревьев, на них не было снежного покрова, спилы на бревнах были ярко желтого цвета, без каких либо следов усушки, термического воздействия, гнили. Также когда он осматривал участок лесного массива, то он на деревьях не увидел затесок или визиров, определяющих отвод лесосеки, а так же не было деляночного столба с указанием адреса лесного участка и площади деляны. Пни, до приезда следственно - оперативной группы, он не смотрел и не считал. Пока ждали приезда следственно - оперативной группы, Сергеев В.. пояснил, что данный лес тот заготавливал для собственных нужд. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, в составе следователя Свидетель №6, специалиста-эксперта "ббб" и специалиста ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству Свидетель №3 Специалистом лесничества, при помощи GPS-навигатора было определено, что место незаконной рубки расположено в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. Так как к приезду следственно-оперативной группы, на улице уже стемнело, производить осмотр и замеры диаметров пней и бревен, было не целесообразно. Следователь Свидетель №6, стал производить осмотр места происшествия с участием в нем Сергеева и Гамаюнова. В ходе осмотра места происшествия Сергеев В.., пояснил, что в данном лесном массиве тот совершил незаконную рубку, а именно при помощи был бензопилы марки «Husqvarna 365», производил спиливание деревьев и раскряжевывал их на сортимент бревен, длиной по 6 метров, а "ппп", пояснил, что тот при помощи трактора марки «МТЗ-82», трелевал спиленные деревья в штабель. В ходе осмотра был осмотрен трактор марки «МТЗ-82», у которого в задней части имелось навесное оборудование - металлическая лопата, и имелась пластина государственного регистрационного № АВ 38. По окончанию осмотра места происшествия трактор марки «МТЗ-82», бензопила марки «Husqvarna 365», были изъяты следователем, а "ппп" и Сергеев В.. доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д. 71-73).

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, "ссс", суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме того, вина в совершении преступления при обстоятельствах как они установлены судом, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и схемы, из которого следует, что следователем с участием ОУР Свидетель №1, УУП Свидетель №2, специалиста "ббб", Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. был осмотрен лесной массив, расположенный в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества, расположенный в 15 км. от <адрес> в направлении <адрес>. Специалист при помощи навигатора установил, что место рубки расположено в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества. На осматриваемом участке находятся обнаружена рубка деревьев породы сосна, на что указывает лежащие на снегу вершинные части деревьев породы сосна, сортимент бревен длинной 6 м штабель. В связи с ночным временем суток пересчет и замеры диаметра пней и бревен произвести не представилось возможным. Участвующий в осмотре Сергеев В.Н. пояснил, что при помощи бенезопилы марки «Husqvarna 365» он произвел спиливание деревьев породы сосна, отделяя от них сучья и отпиливал на сортимент длинной по 6 м. Участвующий в осмотре Гамаюнов П.Ю. пояснил, что при помощи трактора он стрелевал бревна в штабель. С места осмотра изъято: бензопила марки «Husqvarna 365», трактор марки «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак 5561 АВ 38, свидетельство о регистрации машины СЕ770427, страховой полис на трактор марки «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак 5561 АВ 38 (т. 1 л.д. 5-12), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-92, 93-94, 121-123, 124).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и схемы, из которого следует, что следователем с участием специалиста Свидетель №4, УУП Свидетель №1, Сергеева В.Н. был осмотрен лесной массив, расположенный в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества. Участвующий в осмотре Сергеев В.Н. указал на пни деревьев породы сосна в количестве 22 шт. пояснив, что данные деревья он спилил ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий специалист с помощью рулетки произвел замеры диаметра каждого указанного Сергеевым В.Н. пня от спиленных деревьев породы сосна в количестве: диаметром 38 см. - 1 шт., диаметром 40 см. – 4 шт., диаметром 42 см. – 3 шт., диаметром 44 см. – 3 шт., диаметром 48 см. – 2 шт., диаметром 46 см. – 2 шт., диаметром 50 см. – 4 шт., диаметром 56 см. – 1 шт., диаметром 60 см. – 2 шт. Спилы на пнях светло-желтого цвета, без трещин, усушки, выступов смолы. На поверхности пней имеется выступающая смола и осыпь опилок светло желтого цвета, поверхность пней светлого цвета. На расстоянии 12-15 метров от пней находятся порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев породы сосна, на вершинных частях имеется хвоя темного зеленого цвета, порубочные остатки в виде сучьев, ветки с хвоей темного зеленого цвета. В штабеле находится древесина породы сосна сортиментом по 6 метров: диаметром 18 см. – 3 шт., диаметром 20 см. – 3 шт., диаметром 22 см. – 2 шт., диаметром 24 см. – 11 шт., диаметром 26 см. – 12 шт., диаметром 28 см. – 6 шт., диаметром 30 см. – 4 шт., диаметром 32 см. – 2 шт., диаметром 34 см. – 1 шт. В ходе осмотра деляночных столбов и визиров, определяющих границы деляны обнаружено не было, давность спиливания составляет 1-2 дня. С места осмотра изъято: сортимент деревьев породы сосна в количестве 44 шт. (т. 1 л.д. 22-29), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-123, 124).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета объема деревьев по пням установлено, что в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству в эксплуатационных лесах обнаружено совершенное в январе 2021 года лесонарушение – незаконная рубка деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 35-36, 38, 39);

Справкой подтверждается, что в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству, договоры купли–продажи лесных насаждений не заключались (т. 1 л.д. 40);

Расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству подтверждается, что размер ущерба составляет 668069 руб. (т. 1 л.д. 37);

Схемой, на которой отражено место нахождения незаконной рубки деревьев в выделе 5 квартале 70 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству (т. 1 л.д. 41);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой

стоимость объема изъятой древесины с места незаконной рубки в квартале 70 выделе 5 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству по состоянию на январь 2021 года составила 56 504 рубля 70 копеек (т. 1 л.д. 137-138).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Гамаюнова П.Ю., Сергеева В.Н. в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимыми "ююю", Гамаюновым П.Ю.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что Сергеев В.Н. перед совершенным подсудимыми преступлением предложил Гамаюнову П.Ю. совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и до момента приезда в лесной массив.    

Вмененный подсудимым квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Примечанию к статье 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят и никогда не состояли, их поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимых Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности. Таким образом, Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. совершили уголовно наказуемые деяния, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутыми наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. не судимы, участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. характеризуются удовлетворительно, жалоб на которых не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечены не были, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, главой Уянского муниципального образования Сергеев В.Н., Гамаюнов П.Ю. характеризуются положительно, жалоб на которых не поступало (т. 1 л.д. 239, 240, т. 2 л.д. 6, 7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву В.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сергеев В.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличение соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Сергеевым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гамаюнову П.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гамаюнов П.Ю. давал правдивые и полные показания, изобличение соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Гамаюновым П.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания осуждаемым Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю. судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Сергеева В.Н. наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Гамаюнова П.Ю. наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. преступления, а потому считает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю., суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность виновных Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу назначить Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю., возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением каждого из них со стороны специализированного государственного органа, и назначает Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление каждого виновного. Суд устанавливает каждому подсудимому испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю., по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимых, их имущественного и семейного положения.

Представителем потерпевшего по настоящему делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы материального ущерба в размере 668 069 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный гражданский иск признан подсудимыми Сергеевым В.Н., Гамаюновым П.Ю. в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками. При этом судом учитывается, что Гамаюновым П.Ю. в возмещение причиненного ущерба уплачено 4000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет иск за вычетом этой суммы. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гамаюнова П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Сергеева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденных Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства каждого осужденного.

Обязать Сергеева В.Н., Гамаюнова П.Ю. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву В.Н., Гамаюнову П.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гамаюнова П. Ю., Сергеева В. Н. в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму материального ущерба в размере 664 069 рублей 00 копеек.

Реквизиты: Получатель платежа УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), расчетный счет 40№ в отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН 3808170859, КПП 380801001, ОКТМО 25622000, лицевой счет 04342D01640, счет 0№, КБК 84№.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Husqvarna 365», принадлежащую подсудимому Сергееву В.Н., которая использовалась подсудимыми в целях совершения преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать и обратить в доход государства;

- акт лесонарушения, расчет, перечетные ведомости, справки, схему, таксационное описание, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации машины СЕ №, страховой полис на трактор марки «МТЗ-82.1», гос.рег.знак 5561 АВ 38, находящиеся у собственника "ссс",– оставить в распоряжение "ссс";

- трактор марки «МТЗ-82.1», государственный регистрационный № АВ 38, № трактора 808233377, № двигателя 688402, 2006 года выпуска, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Регион», расположенной по адресу: <адрес> – вернуть собственнику;

- сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров в количестве 44 штук в общем объеме 16,762 м3 оставить у хранителя ООО «Регион» до ее реализации через Территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.