Решение по делу № 12-153/2020 от 23.12.2019

Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         17 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелешкина Е.В.,

с участием защитника М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелешкина Е.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П. № от 17 декабря 2019 года, которым

Мелешкина Е.В., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П. № от 17 декабря 2019 года Мелешкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).

Не соглашаясь с данным постановлением, Мелешкина Е.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что место, где был задержан ее автомобиль, тротуаром не является. Указанная часть дороги соответствовала всем признакам проезжей части и граничила только с газоном. В проезде отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие въезд, остановку или стоянку. Указывает, что согласно п.12.2 ПДД РФ транспортные средства разрешено ставить параллельно проезжей части в один ряд, что ею и было сделано. Глава 12 ПДД РФ не запрещает остановку и стоянку на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном. Помехи пешеходам не создавала. Доказательства вины отсутствуют. Кроме того, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом не рассмотрено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелешкина Е.В. в судебное заседание явилась. Жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что территория, на которой был задержан ее автомобиль, тротуаром не является. На фотографии, имеющейся в материалах дела, изображен ее автомобиль, который был припаркован 10.12.2019 на ул. Алтайской в СПб.

В судебное заседание явился защитник М., поддержавший позицию своей подзащитной, настаивавший на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К. который пояснил о том, что ранее с Мелешкина Е.В. знаком не был, личных и/или неприязненных отношений к Мелешкина Е.В. не имеет. По обстоятельствам выявления административного правонарушения пояснил о том, что 10 декабря 2019 года он занимался эвакуацией автомобилей на территории Московского района города Санкт-Петербурга, отрабатывал поступившие заявки об эвакуации автомобилей, припаркованных с нарушением ПДД РФ. В том числе инспектору ДПС К. поступила жалоба от граждан о том, что на улице Алтайской, дом 24 припаркован автомобиль с нарушением ПДД РФ, создающий препятствие для передвижения граждан. Вечером инспектор ДПС К. выехал по указанном адресу, установил наличие факта парковки нескольких автомобилей на тротуаре. 10 декабря 2019 года им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое стояло на тротуаре. Понятые при проведении процедуры задержания транспортного средства привлекались, им были разъяснены права и обязанности. Кроме того, была произведена фотофиксация нарушения ПДД РФ, а также окружающей обстановки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как следует из постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П. № от 17 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года в 17 часов 49 минут по адресу: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 24, Мелешкина Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, не выполнила требование п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, а именно: нарушила правила остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Мелешкина Е.В. представлены: протокол об административном № от 10 декабря 2019 года, протокол о задержании транспортного средства № от 10 декабря 2019 года, фототаблица.

Таким образом, после исследования материалов дела, старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб П. установлены обстоятельства совершения Мелешкина Е.В. административного правонарушения, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Мелешкина Е.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Мелешкина Е.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Мелешкина Е.В. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.

           Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. В протоколе отражены дата, время и место задержания транспортного средства, данные о должностном лице, осуществившем задержание, данные о задержанном транспортном средстве, квалификация правонарушения (ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ) и расшифровка нарушения (тротуар). Данный протокол подписан должностным лицом, копия протокола вручена представителю организации, осуществляющей транспортировку. Задержание транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется при нарушениях, предусмотренных, в том числе, и ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом в целях пресечения нарушений, в данном случае задержание транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, было осуществлено инспектором ДПС К. в пределах своих полномочий.

           Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Мелешкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Осуществление стоянки на тротуаре, не обозначенном специальным знаком и табличками, предусмотренными п. 12.2 ПДД РФ, не разрешается, является нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Довод Мелешкина Е.В. о том, что место, где был припаркован автомобиль, не является тротуаром, суд находит несостоятельным.

Согласно ответа ВРИО председателя Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга М., в соответствии с техническим паспортом улицы Алтайской, территория с асфальтобетонным покрытием, прилегающая к домам №20-28, является тротуаром данной автомобильной дороги.

У суда не имеется оснований не доверять представленному ответу ВРИО председателя Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга М..

         Соответствие или несоответствие тротуара нормам СНИП и ГОСТа не является обстоятельством доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о том, что в месте парковки и стоянки его автомобиля признаки тротуара отсутствуют, что не соответствует требованиям ГОСТа, суд считает несостоятельным, так как единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. В ПДД РФ имеется определение тротуара, которым должен руководствоваться водитель. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов, потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства на тротуаре, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения. Тротуар предназначен для движения пешеходов и наличие на нем транспортных средств в любом случае создает помехи для движения людей.

Согласно материалам дела Мелешкина Е.В. совершила остановку (стоянку) транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушении требований пункта 12.2 ПДД РФ, а именно указанный автомобиль был припаркован на тротуаре, по адресу: город Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 24.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из представленной фотофиксации и показаний инспектора ДПС К., место остановки, стоянки автомобиля Мелешкина Е.В. предназначено для движения пешеходов, и отделено от проезжей части газоном, что соответствует понятию тротуара, предусмотренному ПДД РФ.

Таким образом, действия Мелешкина Е.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мелешкина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание назначено Мелешкина Е.В. в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления № от 17 декабря 2019 года. Так, судом установлено, что старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П. излишне вменено в вину Мелешкина Е.В. нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, так как указанный пункт ПДД РФ не содержит запрета осуществления остановки и стоянки на тротуаре.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

          Факт нарушения Мелешкина Е.В. п.12.4 ПДД РФ материалами дела не подтвержден. В связи с вышеуказанным, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом не рассмотрено, не влечет отмену вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, Мелешкина Е.В. должностному лицу представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела инспектором не установлено обстоятельств для прекращения производства по делу, в связи с чем было вынесено проставление о признании Мелешкина Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представленные Мелешкина Е.В. в обосновании жалобы фотографии территории, на которой было задержано транспортное средство, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку согласуются с фотографией, имеющейся в материалах дела, сделанной инспектором ДПС при задержании автомобиля Мелешкина Е.В.

Вместе с тем, представленные Мелешкина Е.В. фотографии иных улиц Санкт-Петербурга, суд во внимание не принимает, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС от 17 декабря 2019 года, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П. № от 17 декабря 2019 года, которым Мелешкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – изменить, исключить из постановления указание на нарушение Мелешкина Е.В. требований п. 12.4 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Мелешкина Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  Коновалова Ю.В.