Решение по делу № 2-197/2022 от 18.02.2022

Гражданское дело № 2-197/2022

24RS0015-01-2022-000156-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2022 года                                                                                                        с.Ермаковское

                                Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Сидорова С.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Кадуцкому Валерию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кадуцкому В.Д. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования- Ермаковский район, ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 84 186 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено, что Кадуцкий В.Д. 19 июля 2021 г. в лесном массиве, расположенном на удалении <адрес>. в северо-восточном направлении от пересечения автодороги <адрес>» с автодорогой ведущей в <адрес> в квартале №№, выдела №№ Ермаковское сельское участковое лесничество ООО «им.Щетинкина» КГБУ «Ермаковское лесничество», в место с координатами с.ш. № в.д. №, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 22 деревьев породы «Сосна», общим объемом древесины 4,028 куб.м. на площади 0,1 га, чем причинил государственному лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 35 399 рублей. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе суда Красноярского края от 24.11.2021 года, которым в отношении ответчика уголовное дело по ч.1 ст.260 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, произведён Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, в соответствии с Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948, и составляет 84 186 рублей 67 копеек.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кадуцкий В.Д., его представитель по устному ходатайству Кочерга Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылась на недоказанность ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, а также ввиду возмещения причиненного лесному фонду материального ущерба в размере 35 399 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе суда Красноярского края от 24 ноября 2021 г. уголовное дело №№ и уголовное преследование в отношении Кадуцкого В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с деятельным рысканием.

Указанным постановлением установлено, что 19 июля 2021 г. около 12 часов 30 минут Кадуцкий В.Д. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приехал в лесной массив, расположенный на удалении <адрес> направлении от пересечения автодороги <адрес> с автодорогой ведущей в <адрес> в квартал № № выдел № № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «им. Щетинкина» КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковского района Красноярского края, в место с координатами с.ш. № в.д. №, где заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы сосна запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 2-.1. 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,5,11,17.32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, а также документов определяющих количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при помощи бензиновой пилы «<данные изъяты>», в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста двадцати двух деревьев породы сосна общим объемом 4,028 м3.

По сообщению КГКУ «Лесная охрана» площадь территории, где Кадуцким В.Д. произведена незаконная рубка лесных насаждений составила 0,1га.

По данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов 2021 года, на территории данного лесного участка, обитают: барсук, белка, волк, глухарь, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, кабан, кабарга, колонок, косуля сибирская, лисица, лось, медведь бурый, олень благородный, росомаха, рысь, рябчик, соболь, тетерев.

Согласно расчету Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерб, причиненный Кадуцким В.Д. животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Ермаковском районе в результате незаконной рубки (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненного по Методике исчисления размера Ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, составляет 84 186 рублей 67 копеек /л.д.17-21/.

Судом проверен расчет ущерба, и признан верным, исходя из того, что данный расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, с учетом всех необходимых для определения ущерба критериев содержащихся в п.5 Методики, и в соответствии с формулой содержащейся в п. 6 Методики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам, поскольку такой рубкой уничтожены не только деревья, но и одновременно среда обитания животных, следовательно имеются правовые основания для возложения на Кадуцкого В.Д. обязанности по возмещению вреда причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в связи с чем довод ответчика о необоснованности требований истца, ввиду возмещения ущерба причиненного преступлением (стоимости срубленной древесины), суд признает не состоятельным.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, исходя из расчета вреда, составленного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора и взыскании с Кадуцкого В.Д. в бюджет Ермаковского района суммы ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере 84 186 рублей 67 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 2 725 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Кадуцкому Валерию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), удовлетворить.

Взыскать с Кадуцкого Валерия Дмитриевича в бюджет муниципального района - Ермаковский район Красноярского края ущерб (вред), причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в размере 84 186 рублей 67 копеек.

Взыскать с Кадуцкого Валерия Дмитриевича в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 725 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.