Решение по делу № 33а-3323/2022 от 21.03.2022

Судья Буланова Н.А. № 33а-3323/2022

25RS0002-01-2022-000088-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 13.04.2022

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев представление Приморского транспортного прокуратура Третяка Д.С. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.01.2022 об отказе в принятии административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский транспортный прокурор обратился суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц, в котором просил признать информацию, размещённую для неопределённого круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах интернет-сайтов с URL-адресами:

...

...

..., распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и внести сведения об указанных разделах сайта в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имён, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

По определению судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано на основании ст.128 ч.1 КАС РФ.

Согласно ст.128 ч.4 КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, административный истец в представлении просит определение судьи отменить, полагает, что судом определение принято с существенным нарушением норм материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ представление рассмотрено в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет», по результатам которой было установлено, что на сайтах, имеющих следующие указатели страниц:

...

...

...-...

размещена информация, адресованная неопределённому кругу лиц, о возможности приобретения продукции легкой промышленности - копий брендовых сумок, обуви, одежды в частности с логотипами брендов «...» и другие. В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что размещённая на сайте информация, предоставляет неопределённому кругу лиц (потребителей) возможность приобретать контрафактную продукцию лёгкой промышленности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц (потребителей), распространение информации об указанной деятельности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья, пришёл к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не доказан факт распространения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» запрещённой в Российской Федерации информации, причинения продажей товаров вреда потребителям.

Также следует отметить, что судьёй верно указано на то, что содержащаяся в административном исковом заявлении информация не подпадает под понятие информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.

Доводы представления о том, что на сайте находится информация о продаже контрафактной продукции, ввезённой на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства, в отношении которой сведения об обязательной сертификации отсутствуют, а также создающей жизни и здоровью неопределённого круга лиц, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иных доводов для отмены оспариваемого определения судьи представление прокурора не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.01.2022 оставить без изменения, представление Приморского транспортного прокурора Третяка Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов