Решение по делу № 2-1-736/2019 от 06.09.2019

УИД:40RS0008-01-2019-000382-02

Дело № 2-1-736/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Миненко И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

                        10 октября    2019 года

гражданское дело №2-1-736/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная Районная Больница Жуковского района» к Горбатину В. А. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Центральная Районная Больница Жуковского района» (далее ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Г., Горбатину В. А. о защите деловой репутации, указывая, что 12.03.2019 года Горбатиным В.А. на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/blog-post_58.html была опубликована статья: «Боль и не лечится» на основании заявления Воробьева А.Г. Изучив содержание и смысловую направленность текста статьи «Боль и не лечится» ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» считает данные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Указанные в статье сведения: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников» не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию юридического лица. Ответчиками по искам об опровержении таких сведений являются лица их распространившие. В части довода №1 установлено, что для обеспечения учреждения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения заключены контракты на 2019 год на общую сумму 7018,4 тыс. руб.(в 2018 г. расходы на вышеуказанные цели составили 4574,5 тыс. руб.). Граждане, находящиеся на лечении и стационарах учреждения, обеспечены лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в полном объеме. В части довода №2 установлено, что весь медицинский персонал клинической лаборатории (1 врач, 4 фельдшера- лаборанта, 1 лаборант) имеют сертификаты по специальности» лабораторная диагностика», в том числе 2 фельдшера- лаборанта имеют «высшую» категорию. Довод заявителя о нежелании выходить в отделения и «штамповании» результатов анализов без проведения исследований не соответствует действительности и умаляет репутацию юридического лица. В части довода №3 установлено, что проект графика отпусков составляется заблаговременно на год с учетом пожеланий работников. Отделом кадров производится незначительная корректировка утвержденного графика для обеспечения взаимозаменяемости и непрерывной работы учреждения, после чего он согласовывается с первичной организацией профсоюза больницы. Таким образом, сведения не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию юридического лица, могут препятствовать поступлению на работу новых сотрудников больницы. В части довода №4 установлено, что начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени, составленного старшей медицинской сестрой, подписанного заведующим отделением и главным врачом. Фактов оплаты труда людей, не осуществлявших трудовую деятельность не имеется. Таким образом, сведения не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию юридического лица. Ссылаясь на ст. 152 ГК РФ просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, распространенные на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/ blog-post_ 58.html в статье: «Боль и не лечится» в отношении ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» следующие сведения: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников». Обязать Горбатина В.А. не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте http://www. gorbatin.su опровержение по данным фактам, тем же шрифтом. Взыскать с Воробьева А.Г и Горбатина В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миненко И.Ф. исковые требования поддержал в части, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что сведения, порочащие деловую репутацию истца содержащиеся в статье «Боль и не лечится», автор Горбатин В.А. были доступны неопределенному кругу лиц, указанная статья была размещена на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/blog-post_58.html, кроме того, прокуратурой Жуковского района, Министерством здравоохранения Калужской области проводилась проверка по поводу сведений, изложенных в данной статье, которые не нашли своего подтверждения. Сведения, изложенные в статье «Боль и не лечится», не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию юридического лица. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, распространенные на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/ blog-post_ 58.html в статье: «Боль и не лечится» в отношении ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» следующие сведения: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников». Обязать Горбатина В.А. не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте http://www. gorbatin.su опровержение по данным фактам, тем же шрифтом. Взыскать с Горбатина В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Исковые требования в отношении ответчика Воробьева А.Г. не поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Воробьев А.Г., Горбатин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших, рассмотреть дело в их отсутствие не просивших.

    Представители третьих лиц: газеты «За правду и справедливость, ТРК «Крылья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит в следующему.

    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

    В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

    Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

    Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

    Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч.11).

    Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    В соответствии с положениями пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Как установлено судом, на основании заявления Воробьева А.Г., направленного в оргкомитет партии НСДРП, <ДАТА> Горбатиным В.А. на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/ blog-post_ 58.html была опубликована статья: «Боль и не лечится», в которой указано, что: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников».

    К указанному тексту имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей.

    Факт свободного доступа пользователей к тексту публикации Горбатина В.А. «Боль и не лечится», в том числе и сведениям, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию подтверждается скриншотом указанной статьи, приложенной к исковому заявлению, заверенной и.о. главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» Л.М. Жиляевой, также об этом свидетельствует то обстоятельство, что по данной статье прокуратурой Жуковского района, Министерством здравоохранения Калужской области проводились проверки.

    Кроме того, ответчик Горбатин А.Г. не представил возражений относительно авторства указанной публикации.

    Данное доказательство суд считает относимым и допустимым.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу вышеприведенных нормативных положений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика Горбатина В.А. от гражданско-правовой ответственности, возложено на последнего, однако в ходе рассмотрения дела доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности не представлено.

    В тексте статьи «Боль и не лечится» оспариваемые истцом высказывания являются утверждениями о фактах и не могут быть отнесены к суждениям, так как суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры, они не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

    Между тем оценка буквального значения слов и выражений в тексте статьи «Боль и не лечится» с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии в них диффамационных признаков.

    Как следует из текста оспариваемой статьи, в ней содержатся утверждения, в которых Горбатин В.А. заявляет об отрицательной оценке деятельности истца. При прочтении публикации ответчика складывается определенное мнение о деятельности ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района», нарушении истцом действующего законодательства.

    Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его деловую репутацию.

    Проанализировав содержание, смысловую направленность текста статьи «Боль и не лечится» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалами дела подтверждено несоответствие действительности распространенных ответчиком сведений, изложенных в п.1-4 искового заявления и их порочащий деловую репутацию характер.

    Факт распространения, авторство оспариваемых сведений подтверждены материалами дела и ответчиком Горбатиным В.А. не опровергнуты.

    Доказательств соответствия действительности сведений, указанных в публикации ответчика Горбатина В.А., последним суду не представлено, соответственно, подлежат опровержению.

    Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку никаких доказательств соответствия вышеперечисленных сведений действительности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, указанные сведения не соответствуют действительности, при этом порочат деловую репутацию истца.

    При этом суд исходит из того, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

    Действия Горбатина В.А. сопряжены со злоупотреблением правом, в результате чего имело место посягательство на неимущественные права истца, связанное с распространением порочащих его деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.    

    Указанные выводы согласуются и с тем фактом, что по указанной публикации прокуратурой Жуковского района была проведена проверка, в результате которой утверждения Горбатина В.А. изложенные в статье «Боль и не лечится» не нашли своего подтверждения.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, признает установленным факт распространения ответчиком Горбатиным В.А. на сайте http://www. gorbatin.su в статье: «Боль и не лечится» сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    С учетом этого суд считает необходимым обязать Горбатина В.А., являющегося автором статьи, опровергнуть вышеперечисленные сведения, порочащие деловую репутацию истца.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Горбатина В.А. обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте http://www. gorbatin.su опровержение по данным фактам, тем же шрифтом.

    В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Горбатина В.А. в пользу иску ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная Районная Больница Жуковского района» к Горбатину В. А. о защите деловой репутации – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная Районная Больница Жуковского района», распространенные Горбатиным В. А. 12.03.2019 года на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/ blog-post_ 58.html в статье: «Боль и не лечится» следующие сведения: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников».

Обязать Горбатина В. А. опровергнуть распространенные им 12.03.2019 года на сайте http://www. gorbatin.su/2019/03/ blog-post_ 58.html в статье: «Боль и не лечится» следующие сведения: 1) «по достоверной информации в отделениях отсутствует большинство лекарственных препаратов, перевязочных материалов, причем находящиеся на лечении граждане вынуждены приобретать лекарственные препараты за собственные средства, что крайне не вписывается в концепцию бесплатного медицинского обеспечения», 2) «отсутствие квалифицированного персонала в лаборатории не поддается никакой логике. По подтвержденной информации персонал лаборатории не только не желает выходить из нее в отделения, но и зачастую «штампуют» результаты анализов не проводя их», 3) «в данном случае можно поговорить о больничных и отпусках так как этот вопрос является не менее болезненным. По достоверной информации график отпусков в данном мед. учреждении «не подчиняется» никаким законам, а только воле «хозяина» или точнее его настроения», 4) «непонятно по каким причинам и чем руководствуется руководство больнице при начислении и выплате зарплаты сотрудникам. По достоверным данным в некоторых отделениях санитарки могут неделями не выходить на работу не мотивирую это ничем. После чего прийти и спокойно работать, несмотря ни на что при этом руководство закрывает глаза и вместо того что бы уволить данного сотрудника и принять нового просто ничего «не видит», давая дополнительную нагрузку на других сотрудников» путем опубликования на сайте http://www. gorbatin.su тем же шрифтом письменного опровержения о несоответствии действительности указанных им сведений не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Горбатина В. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная Районная Больница Жуковского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сизова О.В.