Решение по делу № 2-66/2017 (2-4300/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Ибикеновой А.А.,

с участием прокурора Куликова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ераскиной <данные изъяты> к Профессиональному образовательному учреждению «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, задолженности по оплате среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Ераскина И.В. обратилась в суд с иском к ПОУ «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, задолженности по оплате среднего заработка, мотивируя требования тем, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности <данные изъяты>. При увольнении ответчиком нарушены все обязанности, связанные с увольнением. Окончательный расчет при увольнении не произведен, выходное пособие в размере среднемесячного заработка также не выплачено. На основании изложенного истец просит признать увольнение незаконным и восстановить в занимаемой до увольнения должности – <данные изъяты> ПОУ «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»; взыскать заработную плату за март 2016 г. в размере 5 030 рублей 45 копеек; взыскать не выплаченные отпускные в размере 30 997 рублей 68 копеек; взыскать 31 254 рубля 50 копеек за неоплаченные листки нетрудоспособности; взыскать невыплаченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 208 217 рублей 55 копеек, образовавшихся в связи с применением истцом ст. 142 ТК РФ; взыскать невыплаченную компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23 330 рублей 16 копеек; взыскать компенсацию за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, исходя из среднедневного заработка в 1 735 рублей 51 копейки; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части требований истца о взыскании невыплаченной компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23 330 рублей 16 копеек, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Ераскина И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Клишев В.С. возражал по удовлетворению требований истца, просил отказать.

Третье лицо Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Горно-Алтайска Куликов Н.С. дал заключение о правомерности требований истца в части восстановления на работе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ераскина И.В. работала в ПОУ «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности штата работников», определено внести в штатное расписание ПОУ «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», утвержденное приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из него с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> – 1 единица; утвердить и ввести в действие новое штатное расписание с учетом произведенных изменений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников» Ераскину И.В. предупреждают о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной единицы <данные изъяты>. Иные вакантные должности, которые можно было бы ей предложить – отсутствуют. Ераскину И.В. уведомляют, что она подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с нею трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания уведомления, ДД.ММ.ГГГГ Ераскину И.В. ознакомили с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в уведомлении она отказалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по средствам почтовой связи ответчиком направлялось указанное уведомление, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Таким образом, установлено, что истец ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с вышеуказанной должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности штата работников», письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец ознакомлена с уведомлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за два месяца после уведомления об увольнении, суд приходит к выводу, что порядок увольнения работодателем был нарушен.

На основании изложенного, увольнение Ераскиной И.В. является незаконным, соответственно, требование истца о восстановлении на работе – подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2017 г. исчисляется согласно следующего расчета:

66 272 (начисленная заработная плата за 12 месяцев с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г.) : 40 (отработанных дней) = 1656,8 (среднедневной заработок).

1656,8 х 77 (рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2017 г.) = 127 573,6 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 127 573 рубля 60 копеек.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В материалах дела имеется извещение истца о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии со ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев (с 03.10.2016 года - в течение одного года) со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дела стороной ответчика представлено письменное ходатайство о применении положений о пропуске срока в части требований истца о взыскании заработной платы за март 2016 г. в размере 5 030 рублей 45 копеек; невыплаченных отпускных в размере 30 997 рублей 68 копеек; задолженности за неоплаченные листки нетрудоспособности в размере 31 254 рубля 50 копеек; невыплаченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 208 217 рублей 55 копеек.

Истец ходатайств о восстановлении срока не заявляла, напротив, полагала, что срок для обращения с иском в суд ею не пропущен.

В соответствии с Положением об оплате труда НОУ ДПО «Горно-Алтайская автомобильная школа ДОСААФ России», окончательный расчет и выплата заработной платы осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (п. 1.8).

Согласно расчетному листку за март 2016 г. Ераскиной И.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1 882 рубля 14 копеек.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ узнала или должна была узнать о невыплате ей заработной платы за март 2016 г. С требованием о взыскании заработной платы за март 2016 г. истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании заработной платы за март 2016 г. подлежит удовлетворению в размере 1 882 рубля 14 копеек (начисленная, но не выплаченная заработная плата), а во взыскании 3 148 рублей 31 копейки (5030,45-1882,14) – суд отказывает в связи с пропуском истцом срока для обращения с таким требованием в суд.

Согласно расчету пособия за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ераскиной И.В. начислена, но не выплачена оплата листка нетрудоспособности в размере 8 323 рубля 38 копеек.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ узнала или должна была узнать о невыплате ей суммы по листку нетрудоспособности. С требованием о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности подлежит удовлетворению в размере 8 323 рубля 38 копеек (начисленная, но не выплаченная сумма), а во взыскании 22 931 рубль 12 копеек (31254,50-8323,38) – суд отказывает в связи с пропуском истцом срока для обращения с таким требованием в суд.

Согласно расчету оплаты отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ераскиной И.В. начислены, но не выплачены отпускные в размере 24 575 рублей 46 копеек.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ (за три дня до начала отпуска) узнала или должна была узнать о невыплате ей отпускных. С требованием о взыскании задолженности по выплате отпускных истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по выплате отпускных подлежит удовлетворению в размере 24 575 рублей 46 копеек (начисленные, но не выплаченные отпускные), а во взыскании 6 422 рубля 22 копейки (30997,68-24575,46) – суд отказывает в связи с пропуском истцом срока для обращения с таким требованием в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании средней заработной платы в размере 208 217,55 рублей, которая должна начисляться в порядке ст.142 ТК РФ.

Указанные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Так, Ераскиной И.В. пропущен срок подачи иска о взыскании заработной платы за май 2016 года, поскольку она должна была узнать о невыплате ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 177 025 рублей 45 копеек: за июнь 2016 года в размере 37 887 рублей 15 копеек (1882,14 – зарплата за март 2016 г. + 25823 – зарплата за ноябрь 2015г. + 38 566,86 – зарплата за октябрь 2015 г. + 3 353,64 – зарплата за сентябрь 2015г. + 15 810 - заплата за август 2015 г. + 43036,97 – зарплата за июль 2015г. + 37 509,58 – зарплата за июнь 2015 года = 165 982,19 / 92 рабочих дня = 1804,15*21 рабочий день), за июль 2016 года в размере 35 972 рублей 37 копеек (1882,14 – зарплата за март 2016 г. + 25823 – зарплата за ноябрь 2015г. + 38 566,86 – зарплата за октябрь 2015 г. + 3 353,64 – зарплата за сентябрь 2015г. + 15 810 - заплата за август 2015 г. + 43036,97 – зарплата за июль 2015г. = 128 472,61 / 75 рабочих дней = 1712,97*21 рабочий день), за август 2016 года в размере 38 529 рублей 83 копеек (1882,14 – зарплата за март 2016 г. + 25823 – зарплата за ноябрь 2015г. + 38 566,86 – зарплата за октябрь 2015 г. + 3 353,64 – зарплата за сентябрь 2015г. + 15 810 - заплата за август 2015 г. = 85435,64 / 51 рабочий день = 1675,21*23 рабочих дня), за сентябрь 2016 года в размере 36 470 рублей 50 копеек (1882,14 – зарплата за март 2016 г. + 25823 – зарплата за ноябрь 2015г. + 38 566,86 – зарплата за октябрь 2015 г. + 3 353,64 – зарплата за сентябрь 2015г. = 69 625,64 / 42 рабочих дня = 1657,75*22 рабочих дня), за октябрь 2016 года в размере 28 165 рублей 60 копеек (1882,14 – зарплата за март 2016 г. + 25823 – зарплата за ноябрь 2015г. + 38 566,86 – зарплата за октябрь 2015 г. = 66 272 / 40 рабочих дней = 1656,8*17 рабочих дней). Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Следовательно, во взыскании 31 192 рублей 10 копеек суд отказывает.

Согласно абз. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. разъяснено, что суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с незаконным увольнением, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию пошлина в сумме 5 918 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев – подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ераскиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать увольнение незаконным и восстановить Ераскину <данные изъяты> на работе в должности <данные изъяты> Профессионального образовательного учреждения «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Ераскиной <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 17 февраля 2017 года включительно в размере 127 573 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, заработную плату за март 2016 года в размере 1 882 рублей 14 копеек, задолженность по выплате отпускных в размере 24 575 рублей 46 копеек, задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 8 323 рублей 38 копеек, задолженность по оплате среднего заработка в размере 177 025 рублей 45 копеек.

Решение суда в части восстановления Ераскиной <данные изъяты> на работе и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 064 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заработной платы за март 2016 года в размере 3 148 рублей 31 копейки, задолженности по выплате отпускных в размере 6 422 рублей 22 копеек, задолженности по оплате листков нетрудоспособности в размере 22 931 рубля 12 копеек, задолженности по оплате среднего заработка в размере 31 192 рублей 10 копеек.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 5 918 рублей копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.