Решение по делу № 12-402/2016 от 03.06.2016

7-1015/2016 (12-402/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 9 июня 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Воронина А.В. – Мичуровой В.Н., рассмотрев жалобу Воронина А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 г., которым ему отказано в принятии жалобы на постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору К. от 4 декабря 2015 г. № ** и решение заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Р. от 10 марта 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору К. от 4 декабря 2015 г. № ** Воронин А.В., являющийся должностным лицом - председателем правления жилищно-строительного кооператива № **, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Р. от 10 марта 2016 г., вынесенным по жалобе Воронина А.В., постановление должностного лица от 4 декабря 2015 г. № ** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, Воронин А.В. просил об изменении постановления от 4 декабря 2015 г. и отмене решения от 10 марта 2016 г., как незаконных и необоснованных.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 г. Воронину А.В. отказано в принятии жалобы по мотиву пропуска установленного законом срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Воронин А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что вывод о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока является ошибочным, так как жалоба подана в районный суд с соблюдением названного процессуального срока.

В судебном заседании в краевом суде защитник Воронина А.В. - Мичурова В.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что копия решения должностного лица от 10 марта 2016 г. фактически получена Ворониным А.В. 19 апреля 2016 г.

Воронин А.В., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Р. от 10 марта 2016 г. направлена в адрес Воронина А.В. 13 апреля 2016 г. и поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 15 апреля 2016 г. (л.д. 31).

Согласно информации с сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное выше почтовое отправление вручено адресату 15 апреля 2016 г. (л.д. 32).

Из объяснений защитника, данных в судебном заседании в краевом суде, копия решения от 10 марта 2016 г. фактически получена Ворониным А.В. 19 апреля 2016 г.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод судьи районного суда об исчислении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока на обжалование решения от 10 марта 2016 г. со следующего дня, то есть с 11 марта 2016 г., является ошибочным.

Поскольку согласно штампу на конверте копия решения от 10 марта 2016 г. поступила в отделение почтовой связи 15 апреля 2016 г., что также подтверждается и информацией с сайта «Поста России», а Воронин А.В. и его защитник утверждают о фактическом получении копии этого акта 19 апреля 2016 г., учитывая порядок исчисления срока на обжалование, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Воронина А.В. в районный суд для решения вопроса о её принятии к рассмотрению.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 г. отменить.

Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы Воронина А.В. на постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору К. от 4 декабря 2015 г. № ** и решение заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору Р. от 10 марта 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступило в законную силу.

Судья -подпись-