Решение по делу № 2-3126/2017 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного гонорара,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении в отношении ее сына ФИО3 По условиям соглашения ответчик обязалась за вознаграждение в сумме 50 000 рублей оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, а именно представлять интересы сына истицы по делу, сообщать все сведения о ходе исполнения поручения, согласовывать свою позицию по делу с доверителем, а истица за работу адвоката обязана выплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей. Истица свои обязательства выполнила, оплатив сумму вознаграждения в полном объеме, ответчиком же в нарушение соглашения никакой юридической помощи сыну истицы оказано не было. Адвокат самоустранилась от участия в деле по административному правонарушению, на просьбы узнать о движении по данному делу, заявить ходатайства на ознакомление с материалами дела, написать жалобы на действия сотрудников ГИБДД, не реагировала, никаких консультаций не давала, правовой помощи не оказывала. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Президента ПАСО жалобу о возбуждении в отношении ФИО2 дисциплинарного производства и возврате неотработанного гонорара. Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением адвокатом ФИО2 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем, ответчику было объявлено замечание.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования истица просила взыскать с ответчика сумму неотработанного гонорара в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 623 рублей 16 коп., государственную пошлину в размере 1 992, 54 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом поясняла, что предварительно до подписания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась, условия соглашения порядок расчетов ее устраивал, после чего она подписала соглашение и внесла оплату в размере 25 000 руб. и на следующий день еще 25 000 рублей. После заключенного соглашения она встречалась с ответчиком для консультаций, а также неоднократно созванивалась по телефону, не отрицала, что вместе с ответчиком присутствовала при осмотре места ДТП, в ходе которого ответчик проводил фотосъемку, после того, как ее сына ФИО3, выписали из больницы, адвокат ФИО2 оказывала ему консультацию, присутствовала при допросе сына дознавателем. От подписания акта выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, считая его необоснованным. Полагает, что в результате неоказания ответчиком ее сыну ФИО3 квалифицированной юридической помощи, в отношении сына возбуждено уголовное дело, приговором суда он осужден за совершение преступления, однако, сын не виновен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на протяжении года действующего соглашения был проделан следующий объем работы: даны неоднократные консультации как при встречах с ФИО1, так и по телефонным переговорам. Также осуществлялись встречи с ФИО3 для получения информации об обстоятельствах произошедшего, проводились консультации ФИО3, с разъяснением законодательства по делу об административном правонарушении, несколько раз осуществлены выезды на место ДТП для осмотра и фотосъемки. ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству в ГИБДД по <адрес> проводилось ознакомление с материалом об административном правонарушении, произведен осмотр машины ВАЗ 2114. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве защитника при опросе ФИО3 при производстве по делу об административных правонарушениях, получала копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указала, что до возбуждения уголовного дела ни от ФИО1, ни от ФИО3 никаких жалоб либо заявлений не поступало.

Представитель третьего лица НО Палата адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Среди основных начал гражданского законодательства в стать 1 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в стать 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является адвокатом Палаты адвокатов <адрес>, имеет реестровый № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. (л.д. 8-9).

В соответствии с Соглашением адвокат обязуется за вознаграждение оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь, а именно представлять интересы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг (вознаграждения) определена сторонами в размере 50 000 рублей, оплата производится следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (в момент подписания договора) в размере 25 000 рублей, оставшиеся 25 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Оплата денежных средств оформлена квитанцией № на сумму 25 000руб. и квитанцией № на сумму 25 000руб. (л.д.10, 11).

Установлено, что стороны в договоре не определили конкретный объем юридических услуг, согласовали лишь то, что доверителю будет оказываться квалифицированная юридическая помощь, не запрещенная федеральным законом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, стоимость услуг. Соглашением определено, что Адвокат обязан сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, согласовывать позицию по делу с Доверителем, сохранять конфиденциальность сведений, сообщенных ему Доверителем (раздел 2 соглашения).

Факт подписания договора истица не оспаривает, а также в судебном заседании не отрицала, что до подписания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с ним, условия соглашения и порядок расчетов ее устраивал. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий к адвокату не предъявляла, с требованием о расторжении договора не обращалась до настоящего времени.

Ответчиком представлен акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием перечня работ и стоимости оказанных услуг исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатом <адрес>, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов <адрес>.

Согласно акту ФИО2 выполнены следующие работы: 5 устных консультаций с ФИО1, составление и предъявление ходатайства в ГИБДД <адрес>, ознакомление с материалами дела в административном органе, выезд и осмотр места ДТП (2 раза), распечатывание фотоматериалов в месте ДТП, осмотр автомобиля ВАЗ 2114, 2 устные консультации с ФИО3, представительство при проведении следственных действий, множественные консультации по средствам связи, правовое исследование документов по делу об административном правонарушении, получение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, транспортные расходы, расходы услуги связи. (л.д. 105).

Истица не отрицала, что адвокат ФИО2 консультировала ее и ее сына, вместе с ответчиком присутствовала она при осмотре места ДТП, в ходе которого ответчик проводил фотосъемку.

Согласно опросу от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 принимала участие при допросе ФИО3 дознавателем, что также не отрицала истица.

Из материалов дела следует, что до августа 2016 г. (до возбуждения в отношении ФИО3) ФИО1 не обращалась с требованиями к ответчику по поводу ненадлежащего оказания юридических услуг, из чего следует, что результатом проделанной ФИО2 работы она была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Палату адвокатов <адрес> с жалобой на некачественно оказанную адвокатом ФИО2 юридическую помощь (л.д. 47-49).

Палатой адвокатов <адрес> было возбуждено дисциплинарное производство № в отношении адвоката ФИО2

Рассмотрев жалобу ФИО1 в отношении адвоката ФИО2 Квалификационная комиссия ПАСО установила наличие в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Совет Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения Квалификационная комиссия ПАСО принял решение о применении к адвокату ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем.

Таким образом, решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2 адвокат ФИО2 не признана допустившей нарушение норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, и не привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление защиты ФИО3

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец ФИО1 была вольна в заключение соглашения с лицом, имеющим соответствующие полномочия для защиты интересов ФИО3, это право выбора, которым она воспользовалась. Относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о возмещении понесенных ФИО1 расходов за оказанные услуги, истицей не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по соглашению прекращаются по взаимной воли сторон и иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Доверитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение только при условии оплаты адвокату фактически понесенных расходов на основании акта выполненных работ. При расторжении договора по инициативе доверителя, оплата по соглашению возврату не подлежит.

В судебном заседании истец пояснила, что на протяжении года адвокатом ее сына по делу об административном правонарушении являлась ФИО2, соглашение в добровольном порядке между ними не расторгалось, требований о расторжении соглашения либо иных жалоб она адвокату не направляла.

Доказательств, чрезмерности размера оплаты услуг адвоката, за оказываемую юридическую помощь истцом не представлено, соглашение стороной истца в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, договор не расторгнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО2, принятых на себя обязательств, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы истицы о невыполнении ответчиком обязательств согласно условиям договора, поскольку ответчик не добился никаких результатов при оказании юридической помощи, а именно возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор, несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности условие о предмете договора.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в части 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которой в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2,3 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

При этом, ни вышеуказанным Федеральным законом, ни соглашением, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не указано в качестве предмета договора (оказание юридической помощи) достижение какой-либо определенной цели, а именно прекращения производства по административному делу, а, напротив, указано представление интересов ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В." по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Более того, само по себе понятие адвоката, указанное в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указывает, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Таким образом, при заключение соглашения об оказании юридической помощи ответчик брал на себя обязанности по даче профессиональных советов истцу и ФИО3 по правовой проблеме, представлять интересы ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Довод истца о невыполнении ответчиком ФИО2 ни одного действия в защиту интересов ФИО3 опровергается самой ФИО1, которая как в судебном заседании, так и в поданной жалобе в ПАСО указывала, что адвокатом были даны консультации, проводился осмотр места ДТП и сделаны фотографии с места ДТП, участие в опросе ФИО3, кроме того, из сообщения ПАСО следует, что адвокат предоставил адвокатское досье с приложением на 73 листах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор был исполнен, денежные средства оплачены, услуги оказаны, дело об административном правонарушении окончено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного гонорара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 И.Н. Чиркова