Решение по делу № 33-2757/2013 от 28.01.2013

Судья: Смирнов М. В. Дело № 33- 2757/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Сидорова П. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Гаврилове С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года частную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Лосева Виктора Ивановича к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по стрости,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

у с т а н о в и л а:

Лосева В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ПФР №8 по г.Москве и Московской области Управлению №4 по Ленинскому району о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Видновского городского суда от 12 июля 2012г по исковые требования Лосева В.И. удовлетворены в полном объеме.

18.07.2012 г. ответчик подал в суд краткую апелляционную жалобу, которая определением суда от 19.07.2012 года оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 16 августа 2012 г. устранить имеющиеся в жалобе недостатки.

Определением Видновского городского суда от 17.08..2012г. срок для исправления недостатков, допущенных в апелляционной жалобе продлен до 17 сентября 2012г.

18.09.2012г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в установленный судом срок не были исправлены имеющиеся в жалобе недостатки.

19.10.2012г от представителя ГУ- Главного Управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области поступила мотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 09.11.2012 года суд отказа ответчику в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 12.07.2012г.

Не согласившись с данным определением, ответчик в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Суд, оставляя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда исходил из того обстоятельства, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании в день провозглашения решения суда, соответственно необоснованно пропустил указанный процессуальный срок.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В силу положений ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда провозглашена 12.07.2012 года, согласно протоколу судебного заседания, в присутствии представителя ответчика, в тоже время в протоколе не указано, когда будет изготовлена мотивированная часть судебного решения (л.д.153).

При этом суд правильно в определении указал, что ответчик подал своевременно краткую апелляционную жалобу.

Судом также установлено, что 11.10.2012 года ответчик получил мотивированное решение и 19.10.2012 года подал полную апелляционную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик по уважительной причине пропустил срок на апелляционное обжалование указанного решения.

С учетом изложенного определение суда от 09.11.2012года подлежит отмене, в связи с этим подлежит удовлетворению заявление ответчика о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование указанного выше решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года отменить.

Рассмотреть настоящее дело по существу. Восстановить срок на апелляционное обжалование ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения судом положений ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: судьи