Решение по делу № 7У-1696/2023 [77-1106/2023] от 09.03.2023

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 77-1106/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                              25 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аткочайтис В.С. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Славского района Калининградской области Прусс Е.Б., выслушав адвоката Коробейникова Г.А., в интересах осужденного Аткочайтиса В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Березун С.В., полагавшую, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2022 года

Аткочайтис Виталий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговором Аткочайтис В.С., признан виновным в клевете в отношении судьи Славского районного суда Калининградской области Ульки М.В., в связи рассмотрением ею административного дела, соединенное с обвинением судьи в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором и апелляционным постановлением, ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов, осужденный ФИО1 приводя подробный анализ обстоятельств действий судебных приставов-исполнителей при производстве исполнительных действий, а также действий судьи при рассмотрении гражданских дел по его заявлениям и заявлениям его бывшей супруги, указывает, что высказанные им предположения о коррумпированности судьи, являются лишь его мнением, и именно действия судьи и судебных приставов привели его к такому выводу; считает, что при отсутствии достоверных доказательств, он необоснованно признан виновным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; всесторонняя оценка всем доказательствам по делу не дана.Просит отменить приговор и признать его невиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор <адрес> ФИО5, считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, а вынесенные судебные решения в отношении него законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшийся приговор в отношении него, без изменения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Аткочайтис В.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в соответствии с установленным порядком.

В ходе судебного разбирательства согласно положений ст. ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом первой инстанции не были нарушены принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Аткочайтис В.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Аткочайтиса В.С., суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Вопреки утверждениям в жалобе, изложенный в приговоре вывод о виновности Аткочайтиса В.С. в совершении инкриминируемого ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательствах: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Также вина Аткочайтиса В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, в том числе протоколами и аудиозаписями судебных заседаний от 20 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, заключением лингвистической экспертизы от 12 апреля 2021 года и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Аткочайтиса В.С. со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Аткочайтиса В.С. о невиновности и непричастности к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Аткочайтиса В.С. Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы, клевета в отношении судьи соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, высказанная в открытом судебном заседании, а также письменно доведенная до суда свидетельствует об ее публичности, также не может быть признана лишь позицией стороны защиты по делу, реализацией права на обращение в судебные органы, поскольку связана с обвинением судьи в совершении тяжкого преступления, что влечет установленную уголовным законом ответственность.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденного.

Наказание Аткочайтиса В.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, нельзя.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами суд апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года, в отношении Аткочайтис Виталий Станиславович – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аткочайтис В.С. – без удовлетворения.

            Председательствующий