Решение по делу № 2-4384/2021 от 01.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021г.                                Дело № 2-4384/2021

25RS0001-01-2021-004597-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием истца Карпова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Олеговича

к ООО "Формат-Групп"

о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя (расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, процентов, штрафа), ссылаясь на тот факт, что 03.06.2020 г. между ним (Покупатель) и ответчиком ООО " Формат-Групп " (Продавец) заключен договор за № продажи каркаса купольного дома "Добросфера Z8HL" стоимостью 252 000 руб., по условиям которого истец обязался оплатить 100 % предоплатой стоимость товара, а ответчик обязался переждать товар покупателю (истцу) в установленный срок - по 16.07.2020г. В соответствии с п.3.2 Договора полную стоимость товара в сумме 252 000 руб. он оплатил путем передачи наличными денежными средствами директору ООО "Формат-Групп", что подтверждается выданной директором Верещагиным В.С. распиской от 04.06.2020г., а так же не оспаривалось им в ходе опроса сотрудником полиции ОП №3 УМВД РФ по г. Владивостоку, согласно постановлению от 02.04.2021г. Однако, в установленный срок и до настоящего времени товар по договору не был ему передан. В связи с длящимся нарушением сроков передачи товара 09.04.2021г. он направил ответчику претензию почтой и вручил дополнительно копию претензии лично. Ответа на претензию он не получил. В ходе допроса сотруднику полиции директор ответчика пояснил, что взятую за крышу денежную сумму 252 000 руб. он обязуется возвратить частями, однако, ни полностью, ни частями не вернул.

В связи с указанным, просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 03.06.2020г. в связи с нарушением его условий продавцом, взыскать с ООО "Формат-Групп" в его пользу цену товара в сумме 252 000 руб., пени за просрочку исполнения договора за период с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. в сумме 77 868 руб., а так же пени с, начиная с 22.05.2021г. и по день уплаты суммы долга в размере 0,1 % от 252 000 руб. за каждый день просрочки выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 9279,12 руб. и проценты с 22.05.2021г. и по день возвраты суммы по договору от 03.06.2020г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы долга. Так же просил компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6891 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебные заседания не являлся, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, выписке ЕГРЮЛ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст.ст.456-457 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    По смыслу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом…

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, подтверждено исследованными материалами дела, в том числе договором, распиской от 04.06.2020г. (оригинал приобщен к материалам дела), письменной претензией истца от 09.04.2021г., постановлением ОП №3 от 02.04.2021г., а так же пояснениями истца в суде, что 03.06.2020 г. между ним (Покупатель) и ответчиком ООО " Формат-Групп " (Продавец) заключен договор за №ИП 2701 продажи каркаса купольного дома "Добросфера Z8HL" стоимостью 252 000 руб. (п.3.1 договора), по условиям которого истец обязался оплатить 100 % предоплатой стоимость товара (п.3.2 договора), а ответчик обязался переждать товар покупателю (истцу) в установленный срок - по 16.07.2020г. (п.5.1 договора).

Истец оплатил в полном объеме стоимость товара по договору от 03.06.2020 г., путем передачи наличными денежными средствами директору ООО "Формат-Групп", что подтверждается выданной директором Верещагиным В.С. распиской от 04.06.2020г., а так же не оспаривалось им в ходе опроса сотрудником полиции ОП №3 УМВД РФ по г. Владивостоку, согласно постановлению от 02.04.2021г..

По условиям П.5.1 договора, доставка и передача товара истцу должна была осуществиться в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания Договора, то есть, в срок до 16.07.2020г.

Ответчиком в нарушение указанного условия договора купли-продажи не передан товар покупателю (истцу) до настоящего времени.

09.04.2021г. истец направил, а так же вручил ответчику письменную претензию с требованием вернуть оплату по договору от 03.06.2020г. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Ответ на претензию не был получен истцом, однако, в ходе опроса в Отделе полиции №3, генеральный директор ответчика - Верещагин В.С, пояснил, что оплату по договору в размере 252 000 руб. он обязуется возвратить истцу Карпову А.О. частями.

Указанное обстоятельство, в силу ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, не опровергнуто ответчиком никакими допустимыми и относимыми доказательствами, так же не представлено никаких доказательств выплаты суммы по договору полностью либо части суммы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителя», которым обязанность предоставлять доказательства возложена на продавца, при отсутствии надлежащим образом оформленных допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 03.06.2020г., суд в силу ст.67-69 ГПК РФ полагает установленным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Формат-Групп" по неуважительным причинам условий договора, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчику суммы оплаты 252 000 руб. по договору от 03.06.2020г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,..) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанные положения содержатся в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3. ст. 13 Закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст.23 Закона О защите прав потребителей предусмотрена обязанность Исполнителя, в случае нарушения им сроков, уплатить неустойку в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

П.6.4 договора купли-продажи за просрочку передачи товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Договору от 03.06.2020г. нашла в суде свое подтверждение и согласно письменному расчету истца, проверенному судом, признанному верным, произведенному Карповым А.О. по договору купли-продажи, за период времени с 17.06.2020г. по 21.05.2021г. (дата составления иск) неустойка составила 77 868 руб.

Судом принимается во внимание, что данный расчет не был оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения договора за период с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. в сумме 77 868 руб., а так же пени, начиная с 22.05.2021г. и по день уплаты суммы долга в размере 0,1 % от 252 000 руб. за каждый день просрочки выплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 9279,12 руб. и проценты с 22.05.2021г. и по день возвраты суммы по договору от 03.06.2020г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы долга

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина, в сумме 6891 руб., так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Карпова Александра Олеговича к ООО "Формат-Групп" о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Формат-Групп" в пользу Карпова Александра Олеговича цену товара по договору купли-продажи №ИП 2701 от 03.06.2020г. в сумме 252000 руб., пени за просрочку исполнения договора за период с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. в сумме 77 868 руб., а так же пени, начиная с 22.05.2021г. и по день уплаты суммы долга в размере 0,1 % от 252 000 руб. за каждый день просрочки выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020г. по 21.05.2021г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 9279,12 руб. и проценты с 22.05.2021г. и по день возвраты суммы по договору от 03.06.2020г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата суммы долга. Так же просил компенсировать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                    Тарбеева В.Ю.