Решение по делу № 4А-1569/2012 от 14.11.2012

Дело № 4а-1569/12 Мировой судья Горбач Л. И.

(№ 5-35/2012-151) Санкт-Петербург

Постановление

03 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сальникова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года Сальников В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сальникова В. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сальников В. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были выяснены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, схема места ДТП не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, видеофиксация правонарушения не проводилась, схема организации дорожного движения запрошена не была, в связи с чем дело было рассмотрено не полно, не всестороннее и не объективно.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сальникова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сальникова В. А. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной.

Факт выезда Сальникова В. А. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой движения транспортного средства под управлением Сальникова В. А., составленной инспектором ГИБДД, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение Сальникова В. А. и составившего на него протокол об административном правонарушении. При этом оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у мирового судьи не было.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, схема движения транспортного средства под управлением Сальникова В. А., имеющая название «схема места ДТП», полностью согласуется с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, она обоснованно была принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сальникова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Сальникова В. А. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств судьи не усмотрели. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сальникова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сальникова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сальникова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко