Решение по делу № 33-8267/2017 от 19.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н.                       Дело № 33-8267/2017

26 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Козловой ГВ об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Козловой ГВ к ООО «Аквадез» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по частной жалобе Козловой Г.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Козловой ГВ об отмене определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Козловой ГВ к ООО «Аквадез» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.11.2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Козловой Г.В. к ООО «Аквадез» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Козлова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении ее иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что о дате судебных заседаний, назначенных на 23.09.2016 года и 07.11.2016 года она извещена не была. 19.11.2015г. она родила ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком, часто посещает лечебные учреждения, в связи с чем не могла своевременно получать корреспонденцию суда.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Козлова Г.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления Козловой Г.В. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.11.2016 года об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи извещенной о дате и времени предварительных судебных заседаний, назначенных на 23.09.2016 года (повестка получена лично) и 07.11.2016 года (извещение вернулось без вручения с пометкой «истек срок хранения»), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Так, при вынесении определения, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ее неявка в судебное заседание, назначенное на 07.11.2016г., была по уважительной причине, поскольку она имеет малолетнего ребенка 2015 г. рождения, часто посещает с ним лечебные учреждения, в связи с чем не имела возможности получить отправленное по почте судебное извещение на 07.11.2016г., а, следовательно, сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, приведенные Козловой Г.В доводы частной жалобы об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм, в силу чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Корчинская И.Г.