Решение по делу № 21-44/2021 от 19.01.2021

Судья Панасенко Н.В. 10RS0013-01-2020-001262-94 № 21-44/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трастойл» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
М.Э.В. АД № от 06 ноября 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трастойл»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН М.Э.В. АД № от 06 ноября 2020 г. ООО «Трастойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия
от 21 декабря 2020 г. вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 руб., в остальной части оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ООО «Трастойл» выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, а производство по делу прекратить. Обращает внимание, что оспариваемое постановление от 06 ноября 2020 г. было вынесено на основании постановления государственного инспектора в отношении непосредственно водителя транспортного средства, М.Ф.В., которое на указанную дату в законную силу не вступило, в связи с чем не могло являться допустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того, полагает, что Обществу было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для дачи объяснений государственного инспектора Н.Е.В., производившего 08 сентября 2020 г. осмотр автомобиля КАМАЗ, при управлении которым были нарушены правила перевозки опасного груза, и составившего соответствующий акт осмотра, что не позволило правильно и всесторонне рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Защитник Фролов, представляющий интересы ООО «Трастойл», в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Савельева О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных данными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ
от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (действовавшими на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 3 данных Правил определено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и данными Правилами.

Пунктом 8.1.4.1 ДОПОГ установлено минимальное число огнетушителей (не менее двух штук) на транспортную единицу с максимально допустимой массой более 7,5 тонн, минимальная совокупная емкость которых должна составлять 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава), и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость – 6 кг.

Основанием привлечения ООО «Трастойл» к административной ответственности послужил выявленный 08 сентября 2020 г. в 13 ч. 30 мин. при осуществлении государственного контроля на СПВК, расположенном на 421 км автодороги Р-21 «Кола», государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Н.Е.В. факт несоблюдения Обществом правил перевозки опасных грузов. В ходе осмотра инспектором установлено, что автомобиль КАМАЗ-6, г.р.з. №, осуществляющий перевозку опасного груза – дизельного топлива по путевому листу, выданному ООО «Трастойл», не оснащен необходимым количеством огнетушителей, о чем был составлен акт №.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, путевым листом и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях Общества правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании и им дана соответствующая оценка в решении, не согласиться с которой законных оснований не имеется.

Назначенное постановлением должностного лица административное наказание соответствовало санкции статьи КоАП РФ, обоснованно уменьшено судьей в установленных законом пределах с учетом характера совершенного административного правонарушения, отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Законных поводов к дальнейшему снижению наказания не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданной жалобы, отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Э.В. АД № от 06 ноября 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия
от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трастойл» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Наквас