Решение по делу № 2-31/2020 от 18.10.2019

16RS0036-01-2019-005590-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 июня 2020 года дело № 2-31/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора И.И. Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирова к ООО «Гольфстрим» об обеспечении соблюдения прав и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что он работает в ООО «Гольфстрим» с 26.02.2015г.

02.07.2019г. на 5-й день его смены, в 17-30 час. с ним произошел несчастный случай на производстве: <данные изъяты>. Ранение было очень болезненным, у него случился травматический шок. Помимо того, из раненного пальца открылось сильное кровотечение, которое долго не удавалось остановить. Травма и до настоящего времени вызывает постоянные боли, отдающиеся в другие части руки и не проходящие без приема обезболивающих.

В момент получения травмы его коллеги сразу же попытались позвонить мастеру капитального ремонта скважин, ответственному за обеспечение промышленной безопасности на участке работы, но его телефон был отключен.

При этом специалисты по охране труда и безопасности производства на место происшествия не прибывали, работы на производственном объекте не останавливались, участники происшествия от работы не отстранялись и не освидетельствовались на предмет употребления алкоголя или наркотических веществ.

В 19:00 час., через 1,5 часа после происшествия, за ним приехал вахтовый транспорт, который без сопровождения доставил его на остановку транспорта поблизости от Центральной районной больницы г.Альметьевска. При этом выбор учреждения и специалистов с ним никто не обсуждал.

Все это время кровотечение не прекращалось, он был очень слаб и находился в полуобморочном состоянии. В больнице его направили в травмпункт г.Альметьевска. Через некоторое время туда подошел замначальника цеха, который поняв, что ему не окажут помощи в Больнице, предложил на вахтовом транспорте довезти его до травмпункта г.Альметьевска. По дороге замначальника цеха вместе с мастером капитального ремонта скважин, воспользовавшись его временной слабостью и слегка измененным вследствие шока сознанием, они убедили его заявить в травмпункте о том, что полученная им травма носит бытовой, а не производственный характер, пообещав ему при этом компенсацию вреда.

Он заявил о бытовом характере травмы.

08.07.2019г. он написал заявление на проведение служебного расследования, по результатам которой степень его вины в происшествии была признана 15%.

Считает действия ответчика нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. На ответчика возлагается обязанность осуществления контроля производственной безопасности. 02.07.2019г. во время несчастного случая, происшедшего с ним, ответчик указанный контроль не осуществлял, поскольку до ответственного за производственную безопасность работника невозможно было донести информацию о несчастном случае. Ввиду вышеизложенного, он в течение 1,5 часов находился на территории производственного объекта с открытой кровоточащей раной и в состоянии болевого шока. Более того, после этого, он, несмотря на его состояние, был отправлен в медицинское учреждение без сопровождения, при этом, он был отправлен в учреждение, профиль которого не позволял лечить подобные травмы, и лишь благодаря удачному стечению обстоятельств он в итоге был доставлен туда, где ему оказали помощь. Вследствие действий ответчика, он испытал сильный стресс. Травма была для него очень болезненной. Длительное пребывание в состоянии шока создало угрозу его жизни и здоровью. До настоящего времени он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из –за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Просит обязать ООО «Гольфстрим» обеспечить контроль производственной безопасности для соблюдения в дальнейшем прав и законных интересов Тимирова Э.Х., взыскать с ООО «Гольфстрим» в пользу Тимирова Э.Х. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32500 руб.

В судебном заседании истец, представил письменное уточнение исковых требований, где просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., 34000руб. в счёт оплаты за оказание юридической помощи и назначить судебную медицинскую экспертизу.(л.д.72)

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Тимиров Э.Х. состоит в трудовых отношениях с ООО «Гольфстрим» с 26.02.2015г. в должности <данные изъяты>.

02 июля 2019 года с ним произошел несчастный случай, а именно, на скважине №*** НГДУ «Альметьевнефть» около 17 часов вахта в составе Тимирова Э.Х., ФИО, ФИО. приступила к спуску УДОЗ. Спуск компановки УДОЗ производился посредством подъемного агрегата АПРС-40, при помощи элеватора ЭХЛ-73, элеватора ЭТА-60ТН, ключа ГКШ-1200 м спайдера СПГ. При спуске крюкоблока произошло складывание серьги в шарнирном соединении элеватора ЭТА-60ТН и защемление ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти Тимирова Э.Х.

Тимирову Э.Х. была оказана первая медицинская помощь, и он был отправлен в медицинское учреждение.

По факту несчастного случая на производстве ООО «Гольфстрим» 05.08.2019 года составлен акт о несчастном случае на производстве.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ РТ «Альметьевская ЦРБ» поликлиника №1 МЗ РТ от 11.07.2019 года у Тимирова Э.Х. установлен диагноз по МКВ-10 <данные изъяты>, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкое.

В соответствии с п.10.1 указанного акта лицом, допустившим нарушения требования охраны труда является Тимиров Э.Х., который: - произвел снятие элеватора ЭТА-60ТН с трубы рукой при неполной остановке талевого блока, впоследствии опускания талевого блока произошло складывание серьги элеватора ЭТА60ТН, в результате чего произошло защемление пальца левой руки Тимирова Э.Х.; - не подавал сигналы машинисту подъемника при СПО; - не установил подъемный патрубок при СПО компоновки УДОЗ; - находился при движении трубы на расстоянии менее 1,5 м. от трубы; не применил средства индивидуальной защиты. С учетом мнения трудового коллектива ООО «Гольфстрим», комиссия по расследованию несчастного случая установила степень вины Тимирова Э.Х. 15%.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №360/3 от 04 июня 2020г. (л.д.132-147) на основании судебно-медицинской экспертизы у гр.Тимирова Э.Х., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводу: 1. Согласно представленной медицинской документации и экспертного осмотра 24.01.2020г. у Тимирова Э.Х. имела место травма <данные изъяты>, что подтверждается клиническими (наличием кровоточащей раны) и рентгенологическими (костный дефект <данные изъяты>) данными; 2. Характер травмы (рана, имеющая скальпированный характер, костный дефект <данные изъяты>), может соответствовать обстоятельствам, указанным в иске – складирование серьги в шарнирном соединении элеватора при спуске и защемлением <данные изъяты> левой кисти гр. Тимирова Э.Х.; 3. Данная травма (пункт №1 выводов), привела к <данные изъяты>), которая потребовала проведения специализированных медицинский манипуляций (<данные изъяты>). Согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, принимая во внимание, что рассматриваемый несчастный случай произошел в период выполнения работником трудовых обязанностей, был квалифицирован комиссией работодателя как несчастный случай на производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью, в связи, с чем истец испытывал физические и нравственные страдания. С учётом всех обстоятельств, а также учитывая вину самого истца, разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 120000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, за что истец оплатил 25000руб. согласно счёта, представленного экспертным учреждением стоимость проведенной экспертизы составляет 17400руб. которая подлежат также взысканию с ответчика. за возвратом излишне оплаченной суммы в размере 7600руб. согласно сопроводительного письма экспертной организации истцу необходимо обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы в ГАУЭ «РБСМЭ МЗ РТ»(л.д.149)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая не сложность рассматриваемого дела, судебную практику, также учитывая, что вся оказанная юридическая помощь состоит составлением только искового заявления и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь в размере 1500руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимирова к ООО «Гольфстрим» об обеспечении соблюдения прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гольфстрим» в пользу Тимирова в счёт компенсации морального вреда 120000(сто двадцать тысяч)руб. 17400(семнадцать тысяч четыреста)руб. в счёт оплаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, 1500(одну тысячу пятьсот)руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020г.