Решение по делу № 33-2463/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-12/2020                                   Председательствующий – судья Осипова Е.Л.

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2463/2020

    гор. Брянск                                                                               25 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

судьи                                             Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                               Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Монтаж-Строй Брянск» по доверенности Свиридовой Н.М. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22-23 июня 2020 года о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» к Гришновой Татьяне Николаевне, Величко Ирине Васильевне, Величко Юрию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору уступки прав требования.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

ООО «Монтаж-Строй Брянск» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между Обществом и Гришновой Т.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) по следующим договорам: договору об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; договору об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; заключенным между ООО «Консул» и Гришновой Т.Н. Оба договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области. При этом стороны в обеспечение исполнения обязательств ООО «Консул» перед Гришновой Т.Н. на оплату вышеуказанных договоров зарегистрировали ипотеку на право аренды земельных участков в пользу Гришновой Т.Н.

В силу п. 2.2 договора цессии, заключенного между ООО «Монтаж-Строй Брянск» и Гришновой Т.Н., в качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 31 740 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ежемесячный платеж суммы основного долга должен составлять не менее 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых от неоплаченного остатка суммы основного долга.

В результате проведенной совместной бухгалтерской проверки истцу стало известно, что договоры об уступке прав по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Гришновой Т.Н. и ООО «Консул» прекращены, поскольку прекращена ипотека в силу закона на права аренды земельных участков. Указанное свидетельствует об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии между Гришновой Т.Н. и ООО «Монтаж-Строй Брянск») у ответчика права требования к ООО «Консул» долга в сумме 31 740 000 руб., соответственно, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) Гришновой Т.Н. было передано несуществующее требование к ООО «Консул».

Поскольку ООО «Монтаж-Строй Брянск» выплачено Гришновой Т.Н. во исполнение договора цессии 38 475 464,99 руб., истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчиков Гришновой Т.Н., Величко И.В., Величко Ю.И. в свою пользу всю сумму, выплаченную истцом во исполнение несуществующего требования в размере 40 170 151,44 руб., в том числе:

- 30 740 000 руб., уплаченных в качестве суммы основного долга по договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 312 264,99 руб., уплаченных процентов по договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 117 886,45 руб., в качестве убытков в виде неустойки, взысканной решением Арбитражного Суда Брянской области за нарушение срока исполнения оплаты по договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22-23 июня 2020 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ООО «Монтаж-Строй Брянск», производство по делу приостановлено до получения заключения.

В частной жалобе представитель истца ООО «Монтаж-Строй Брянск» Свиридова Н.М. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что экспертиза должна быть проведена за счет средств федерального бюджета, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны о ее назначении не ходатайствовали. В остальной части определение не обжалуется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2).

             Назначая по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым в том числе относится установление наличия либо отсутствия задолженности ООО «Консул»» перед Гришновой Т.Н. по делу требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

            Доводы частной жалобы о несогласии с возложением расходов по оплате экспертизы на истца судебная коллегия отклоняет.

     В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

     Как следует из существа иска основания обращения в суд за взысканием долга связаны с действиями самого истца, вступившего в договорные отношения с ответчиком.

        Следовательно, обязанность по представлению доказательств незаконности в действиях ответчика при заключении сделки лежит на истце, который преследует коммерческий интерес, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для проведения экспертизы по делу за счет средств федерального бюджета, на что указано в частной жалобе.

      Таким образом, обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относятся к бремени доказывания истцом.

      Вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на истца основан на законе.

           Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

                 Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22-23 июня 2020 года о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» к Гришновой Татьяне Николаевне, Величко Ирине Васильевне, Величко Юрию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору уступки прав требования, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Монтаж-Строй Брянск» Свиридовой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                        Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ