Решение по делу № 2-3852/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3852/2023

50RS0042-01-2023-004015-16

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2023 года                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НКС участок №2 к Гадалову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКС уч.№2 обратилось в суд с иском к Гадалову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> находится в непосредственном управлении и в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанный жилой дом находится на обслуживании ООО НКС участок №2. Согласно данным лицевого счета, нанимателем жилого помещения – квартиры № в жилом доме <адрес> является ФИО4. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован Гадалов К.В., а ФИО4 снята с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. С 01.10.2016 г. по 01.06.2023 г. ответчик без уважительных причин не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. 07.03.2023 года между ООО НКС участок № 2 и Гадаловым К.В. было заключено соглашение о погашении (признании) долга в полном объеме, согласно условиям которого, срок погашения задолженности был определен до 10.12.2023 года. Однако данное соглашение должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01.06.2023 г. задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляет 502510,04 рублей. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2016г. по 07.06.2023г. начислены пени в размере 287564,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО НКС уч.№2 по доверенности Хонякова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

         Ответчик Гадалов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> находится в непосредственном управлении и в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанный жилой дом находится на обслуживании ООО НКС участок №2 (л.д.30-32).

Согласно данным лицевого счета, нанимателем жилого помещения – квартиры № в жилом доме <адрес> является ФИО4. Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрирован Гадалов К.В. с 14.12.1987г. по настоящее время, а ФИО4 снята с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.24).

        В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета по лицевому счету следует, что за период с 01.10.2016 года по 01.06.2023 года сумма задолженности Гадалова К.В. составляет 502510,04 руб. (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение погашения своевременно и в полном объеме образовавшейся задолженности за спорный период.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с законодательством на основании утвержденных тарифов, а потому, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На указанную задолженность в связи с несвоевременным внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

              Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку оплаты Гадаловым К.В. жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2016 года по 07.06.2023 год составляет 287564,50 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

        Из материалов дела следует, что 07.03.2018 года между ООО НКС участок № 2 и Гадаловым К.С. было заключено соглашение о погашении долга в срок до 10.12.2023 года (л.д.29).

        Из пояснений представителя истца следует, что данное соглашение должником не исполнено.

        Таким образом, задолженность была признана должником в полном объеме за весь спорный период.

           По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11100,75 руб., а также почтовые расходы в размере 262,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НКС участок №2 к Гадалову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гадалова К.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НКС участок №2 (ИНН 5042109979) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 01.06.2023 год в размере 502 510,04 руб., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с 11.11.2016 год по 07.06.2023 год в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11100,75 руб., почтовые расходы в размере 262,94 руб., а всего взыскать 543873 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Казарова