Решение по делу № 7У-816/2024 [77-453/2024] от 21.02.2024

№ 77-453/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        13 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

с участием: прокурора Подражанца В.И., адвоката Усова В.Г., осужденного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 27 июля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 ноября 2022 года в п. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, полагает наказание чрезмерно суровым, в обоснование ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре суд дал оценку с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Наказание назначено в допустимых пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств, признанных смягчающими.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                             Е.В. Гаврилов

                                 Г.А. Познер