Решение по делу № 2-2378/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2378/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя истца Никогосян Л.Я., действующей на основании доверенности от 22 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2378/2021 по иску Лосева Михаила Александровича к Кованову Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лосев М.А. обратился в суд с иском к Кованову К.В., ООО «Экспертный центр ПСР» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 28 февраля 2020 года между ним и Ковановым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Кованову К.В. денежный заем в размере 2000000 рублей сроком до 18 мая 2020 года. За пользование займом договором предусмотрены проценты в фиксированном денежном выражении в размере 1300000 рублей, которые подлежали уплате в срок до 18 мая 2020 года. В обеспечение исполнения обязательства Кованова К.В. по договору займа 28 февраля 2020 года между истцом, Ковановым К.В. и ООО «Экспертный центр ПСР» (залогодатель), единственным участником и генеральным директором которого является Кованов К.В., был заключен договор залога, по условиям которого в залог истцу были предоставлены: трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской №, и трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской №. Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена по 1100000 рублей за каждую единицу техники. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренной договором сумме. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 5 марта 2021 года в адрес ответчика Кованова К.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 31 марта 2021 года, а также в адрес ООО «Экспертный центр ПСР» направлено досудебное предупреждение об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были получены ответчиками 12 марта 2021 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с Кованова К.В. задолженность по договору займа в размере 3300000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN) №, трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной цены каждого транспортного средства в размере 1100000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25300 рублей.

Определением суда от 2 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Определением суда от 7 декабря 2021 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Экспертный центр ПСР», так как ООО «Экспертный центр ПСР» 26 октября 2021 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем.

В судебное заседание истец Лосев М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил участие представителя Никогосян Л.Я.

Представитель истца Никогосян Л.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кованов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», судебное ответчиком не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лосева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 28 февраля 2020 года Лосев М.А. (займодавец) и Кованов К.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Кованов К.В. получил от Лосева М.А. денежные средства в сумме 2000000 рублей и обязался возвратить в срок не позднее 18 мая 2020 года. По условиям договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в фиксированном размере 1300000 рублей в срок до 18 мая 2020 года (л.д.12).

Факт получения денежных средств в сумме 2000000 рублей подтверждается распиской Кованова К.В. в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 28 февраля 2020 года между Лосевым М.А. (залогодержатель), ООО «Экспертный центр ПСР» (залогодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал в залог ФИО3 трактор промышленный «Беларус-82.1» (паспорт самоходной машины СВ № и трактор промышленный «Беларус-82.1» (паспорт самоходной машины СВ №), принадлежащие залогодателю на основании договоров купли-продажи от 10 июня 2019 года. Стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в сумме 1100000 рублей за каждую единицу техники (л.д.14-19, 20, 21, 22-31).

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в срок, установленный договором займа, Кованов К.В. не исполнил.

5 марта 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал, возвратить сумму займа и проценты в срок до 31 марта 2021 года, а также 5 марта 2021 года направил в ООО «Экспертный центр ПСР» уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (л.д.32-36, 37-39).

Требование получено ответчиком 12 марта 2021 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Наличие у истца в период заключения договора займа необходимых денежных средств для выдачи займа подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 28 февраля 2020 года, выписками по счетам (л.д.74-81).

Поскольку заемщик Кованов К.В. свои обязательства по возврату сумма займа и уплате процентов в установленный договором займа срок не исполнил, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение обязательств по рассматриваемому договору займа обеспечено залогом тракторов «Беларус», принадлежащих ООО «Экспертный центр ПСР» на праве собственности, Кованов К.В. является единственным учредителем указанного юридического лица, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Вместе с тем, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены при обращении взыскания на тракторы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для движимого имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25000 рублей (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева Михаила Александровича удовлетворить.

Взыскать с Кованова Кирилла Викторовича в пользу Лосева Михаила Александровича задолженность по договору займа от 28 февраля 2020 года в размере 3300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 1300 000 рублей – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет синий, мощность двигателя 59,6 кВт, рабочий объем двигателя 4750 куб.см, паспорт самоходной машины RU СВ №; трактор промышленный «Беларус-82.1», 2019 года выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет синий, мощность двигателя 59,6 кВт, рабочий объем двигателя 4750 куб.см, паспорт самоходной машины RU СВ №, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр ПСР», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кованова Кирилла Викторовича в пользу Лосева Михаила Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Кованов Кирилл Викторович вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.