Решение по делу № 2-2555/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-2555/12 ...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года.                                 гор. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бояршинова В.А.,

при секретаре Палкиной Н.Г.,

с участием представителя истца Титова С.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Некрасова В.М., действующего от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Некрасова Ю.В., ... года рождения, Некрасовой Е.В., ... года рождения,

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае

о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. .... Указал, что ... между Некрасовым В.М. и Пермским военным институтом ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. По данному адресу истец и члены его семьи вселились и зарегистрированы по месту жительства с .... Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Пермским военным институтом внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации». Истец решил воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Члены семьи истца: Некрасова Е.В. – дочь, Некрасов Ю.В. – сын, являются несовершеннолетними, Некрасова Л.Г. – жена, с приватизацией занимаемого жилого помещения согласна, от участия в приватизации отказалась. Истец обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», однако, получил отказ по тем основаниям, что отсутствует разрешение ТУФА по управлению Федеральным имуществом в Пермском крае. Истец ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем, ему не может быть в этом отказано. Просит признать за Некрасовым В.М., Некрасовым Ю.В., Некрасовой Е.В., право долевой собственности на трехкомнатную квартиру № ... в доме ... корпус ... по улице ... г. Перми в равных долях по 1/3 каждому.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора привлечены – ФИО1 и ФИО2 /л.д.1/.

Истец Некрасов В.М. действующий в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей в судебное заседание не явился, извещен должным образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает /л.д.105/.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что истец в ТУФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае не обращался. Его доверитель обращался к командованию военного института, но документы у него не приняли. Решение военным институтом о передаче квартир в собственность не принимаются, так как отсутствует разрешение со стороны Росимущества. Истец действует в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей. Жена от участия в приватизации отказалась.

Представитель ответчика – Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением /л.д.89, л.д.95/. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал в полном объеме, представил в суд письменные возражения по иску согласно которым, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ... ..., закреплен за военным институтом на праве оперативного управления. Правообладателем вышеуказанного жилого дома является Российская Федерация. В пункте 12 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» указано, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и управления. В соответствии с п. 29 Устава Пермского военного института войск МВД России за военным институтом в соответствии с законодательством РФ закреплены на праве оперативного управления, здания, сооружения, иное имущество, являющееся объектами федеральной собственности. Пунктом 31 вышеуказанного Устава установлено, что федеральное имущество, закрепленное за военным институтом, может отчуждаться собственником (органом, уполномоченным собственником) в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. Пунктом 32 данного Устава военному институту запрещается совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за военным институтом. В Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, определены полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к которым относится – осуществление полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт 5.3). В адрес ТУФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае военным институтом направлялось письмо (исх. ... от ...) по вопросу разрешения на безвозмездную передачу жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ..., в собственность граждан. В военный институт поступил ответна данное обращение (исх. ... от ...) которым полномочий на безвозмездную передачу жилых помещения, расположенных в вышеуказанном доме, военному институту не передано. Следовательно, в настоящее время Пермский военный институт не имеет полномочий передавать квартиру № ... по адресу: гор. Пермь, ул. ... в собственность истцу. В связи с вышеизложенным, считают, что в рассматриваемом гражданском деле Пермский военный институт не является ответчиком, исковые требования, предъявленные истцом к военному институту необоснованны.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением /л.д.93/. Ранее в предварительное судебное заседание направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что исковое заявление Некрасова В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... ... и закреплено на праве оперативного управления за ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ». В соответствии с п. 1 Устава ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ» является бюджетным учреждением высшего профессионального образования. Согласно п. 31 указанного Устава федеральное имущество, закрепленное за учреждением, может отчуждаться собственником (органом, уполномоченным собственником) в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В отношении спорного жилого помещения Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени РФ, решение о передаче истцу жилого помещения в порядке приватизации и заключения с ним договора социального найма не принимало. Пунктом 13 статьи 39 ФЗ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные учреждения или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Данными полномочиями ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт МВД РФ» не обладает, следовательно, договор социального найма жилого помещения от 22.02.2011 № 124, является ничтожным с момента его заключения и не является правовым основанием для приобретения в собственность указанного жилого помещения, в порядке приватизации. Таким образом, спорное жилое помещение не может быть приватизировано при отсутствии согласия собственника. Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени РФ, согласие на приватизацию спорного жилого помещения не давало. Просят в удовлетворении исковых требований Некрасова В.М. отказать /л.д.66-67/.

В силу требований ст. 167 ч. 3 УПК Российской Федерации «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах своей неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна /л.д.106/.

Представитель третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие /л.д.103/.

С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации (принятой 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) все равны перед законом и судом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а так же граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 4 Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма, после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 № 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (ст. 11 Закона).

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом, на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии с пунктом 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В судебном заседании достоверно установлено что, ... между Некрасовым В.М. и ФГКВОУВПО «Пермский военный институт внутренних войск» заключен договор социального найма, согласно которому истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ... ... /л.д.5-7/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: жена Некрасова Л.Г., дочь Некрасова Е.В., сын Некрасов Ю.В., что подтверждается справкой о составе семьи, данные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ... /л.д.8/.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в предоставлении спорной квартиры в собственность истцу было отказано/л.д.55/.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ... собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ... ..., является Федерального государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» /л.д.19/.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по состоянию на ... следует, что Некрасову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м.. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ... /л.д. 10/.

По данным ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал от ... Некрасов В.М. на территории Пермского муниципального района Пермского края в приватизации жилья не участвовал /л.д. 99, л.д.101/.

По данным ГУП «ЦТИ» Пермского края Некрасов В.М., Некрасова Л.Г., Некрасова Е.В., Некрасов Ю.В. в приватизации жилья в гор. Перми не участвовали /л.д. 13/.

Согласно справке СОГУП «Красноуфимское БТИ и РН» ... от ..., у Некрасова В.М. (... года рождения) жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано, других жилых помещений в ... не зарегистрировано /л.д. 11/.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по ..., Красноуфимский отдел следует, что Некрасов В.М. в собственности объектов недвижимости не имеет /л.д.12/.

Суд считает, что требования Некрасова В.М. о признании за Некрасовым В.М., Некрасовым Ю.В., Некрасовой Е.В., право долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на 3-комнатную квартиру № ..., общей площадью 73,5 кв. метра, расположенную на 2 этаже, по адресу: Пермский край, гор. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ..., подлежат удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а так же улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Конституционным Судом были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС за № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007 года), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Собранные по делу доказательства подтверждают проживание истца и членов его семьи и их регистрацию в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ... на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации истец и его дети не принимали, следовательно, они имеют право пользования данным жилым помещением и приобретения его в собственность. Иных лиц, имеющих право на указанное жилое помещение, не имеется.

Доводы представителя ответчика- Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае о ничтожности договора социального найма жилого помещения суд не может признать состоятельными, поскольку он не противоречит требованиям закона, иным правовым актам, ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации», в оперативном управлении которого находится оспариваемое жилое помещение, вправе предоставлять военнослужащими членам их семей жилые помещения, в том числе и на условиях договора социального найма. Каких-либо требований об оспаривании данного договора либо применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиком не заявлено.

Доводы представителя ответчика- Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае, об отсутствии правовых оснований для приватизации оспариваемого жилого помещения, поскольку они не дает согласия на приватизацию спорного жилого помещения, также не могут быть признаны состоятельными, в связи с тем, что отказ в приватизации указанного жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах является незаконным и не должен препятствовать реализации истца своего права на приватизацию на приватизацию предоставленного ему на условиях договора социального найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика- Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае, о том, что силу положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» оспариваемое жилое помещение не подлежит приватизации суд также считает не состоятельными, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года по запросу Юрьев-Польского районного суда в Владимирской области « суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя их практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседания ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение оспариваемого жилого помещения и перспектив целевого использования спорного жилого помещения для обеспечения уставной деятельности ответчика ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Некрасова В.М., действующего в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Некрасовым В.М., Некрасовым Ю.В., Некрасовой Е.В., право долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на 3-комнатную квартиру № ..., общей площадью 73,5 кв. метра, расположенную на 2 этаже, по адресу: Пермский край, гор. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                             В.А. Бояршинов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2012 года.