Решение по делу № 2-638/2023 (2-4673/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-638/2023 74RS0038-01-2022-004916-13     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Легаева Н.Г. к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Легаев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 094 кв.м, относящейся к категории земель-земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный АДРЕС в силу приобретательной давности; признать право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание свинарника, расположенного АДРЕС общей площадью 371,1 кв.м., имеющий кадастровый номер объекта недвижимости № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Легаев Н.Г. указал, что 22.02.2007 приобрел у ООО «Прогресс» земельный участок и нежилое здание свинарника, расположенные по АДРЕС Право собственности в установленном законном порядке не зарегистрировано. С 22.02.2007 владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Третьи лица не заявляли своих прав на указанное имущество.

Судом в связи с ликвидацией ответчика произведена замена на ответчиков администрацию Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец Легаев Н.Г. и его представитель Кузнецова Т.Н. в судебном заседании исковые требования, с четом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрацию Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены, не явились.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Легаевым Н.Г. и ООО «Прогресс» заключен договор купли-продажи № нежилого здания свинарника 22.02.2007.

Согласно указанному договору, Легаев Н.Г. приобрел нежилое здание свинарник 1992 года постройки, находящийся АДРЕС, общей площадью 360 м.

Постановлением № главы администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 20.05.2009 г, зданию свинарника присвоен АДРЕС

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06.04.2010 в удовлетворении требований Легаева Н.Г. о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание расположенные АДРЕС отказано, поскольку доказательства наличия права собственности ООО «Прогресс» на спорное здание и земельный участок не представлено.

Согласно представленной выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание -свинарник с кадастровым № расположенного АДРЕС отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец владеет с 22.02.2007 открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым зданием расположенным АДРЕС как своим собственным.

В течение всего времени его владения ответчики, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования либо иного лица относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Однако ответчики в течение более 16 лет какого-либо интереса к нежилому зданию - свинарнику не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность подлежит применению к тем земельным участкам, которые находятся в частной собственности, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те, от права собственности на которые собственник отказался.

При этом при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ответу администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области сведения о передаче спорного участка в собственность отсутствуют.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в частной собственности не находится, собственностью муниципального образования не является, в связи с чем суд на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о том, что спорный участок является участком, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет соответствующий орган местного самоуправления, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца усматривается, что спорный земельный участок им занят самовольно, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не приобретался.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств о возникновении права собственности у Легаева Н.Г. на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством, бесхозяйным участок не признавался, занят самовольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок не лишает истца права приобрести земельный участок в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать следующее.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельный кодекс Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Без проведения предусмотренной законом процедуры постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, с установлением границ земельного участка материалы дела не содержат. В ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок не сформирован, на кадастровому учете не состоит соответственно, как объект права не возник, в связи с чем в силу приведенных выше норм права, не может быть объектом права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легаева Н.Г. удовлетворить частично.

Признать за Легаевым Н.Г. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание свинарник общей площадью 371,1 кв.м., расположенное АДРЕС с кадастровым № в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований Легаева Н.Г. к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года

Председательствующий                                                 Громова В.Ю.