Решение от 24.08.2022 по делу № 2-3336/2022 от 27.06.2022

Гражданское дело №2-3336/2022

68RS0001-01-2022-003906-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А..

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» к Кравчук Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Кравчуку И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.06.2020 г. в размере 705 317,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 253,17 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб.

В обоснование иска указав, что 25.06.2020 между АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» и Кравчуком И.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>

По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 742 016 руб. под 123,5% годовых, сроком по 27.06.2022 г. а 36 месяцев, под залог указанного транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате которого образовалась задолженность в размере 705 317,34 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кравчук И.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.06.2020 г. между АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» и Кравчуком И.П. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 742 016 руб. под 123,5% годовых, сроком по 27.06.2022 г. а 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> и банковским ордером <данные изъяты> от 25.06.2020 г.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих Условий Договора потребительского кредита, по которому погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 35 105,67 руб.

С декабря 2020 г. ответчик перестал производить платежи по данному кредитному договору.

По состоянию на 09.12.2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 705 317,34 руб., в том числе: 593 994,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 991,26 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; 34 132,85 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; 6 198,43 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты.

03.11.2021 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривался ответчика, исковые требования о взыскании задолженности в размере 705 317,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно оплаты части стоимости приобретения автомобиля: <данные изъяты>

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога имущества – указанного автомобиля.

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> ОКиАЗ от 14.12.2021 г. продажная стоимость имущества автотранспортного средства составляет 1 100 000 руб.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 253,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 705 317 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 593 994 ░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 70 991 ░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 34 132 ░░░░░ 85 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 6 198 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 253 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░