Решение по делу № 2-182/2015 (2-6073/2014;) от 25.11.2014

Дело №2-182/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Фомину Р.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к Фомину Р.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Из содержания иска следует, что "дата скрыта" на автодороге «"адрес скрыт"», расположенной в "адрес скрыт", произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) : Фомин Р.Н., управляя автотранспортным средством "автомобиль 1", "номер скрыт", в нарушении правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "автомобиль 2", "номер скрыт", принадлежащим Советникову Л.В. В результате ДТП автомобилю "автомобиль 2", "номер скрыт" были причинены механические повреждения. Между собственником автомобиля "автомобиль 2", "номер скрыт" и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства по рискам угон, ущерб. Во исполнение указанного договора истец произвел выплату Советникову Л.В. в размере .... Учитывая, что указанный автомобиль был определен как «полностью уничтоженный», выплаченная сумма подлежит уменьшению на стоимость «годных остатков», которая составила - .... Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составит .... Учитывая, что гражданская ответственность Фомина Р.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...., а с Фомина Р.Н. - ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» ограничить в размере ....

Ответчик Фомин Р.Н. о дне судебного заседания извещен, в настоящее время находится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по РТ.

Третье лицо Федоров М.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

"дата скрыта" на автодороге «"адрес скрыт"», расположенной в "адрес скрыт", произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) : Фомин Р.Н., управляя автотранспортным средством "автомобиль 1", "номер скрыт", в нарушении правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "автомобиль 2", "номер скрыт", принадлежащим Советникову Л.В. В результате ДТП автомобилю "автомобиль 2", "номер скрыт" были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фомина Р.Н., что подтверждается приговором Нижнекамского городского суда от "дата скрыта".

Между собственником автомобиля "автомобиль 2", "номер скрыт" и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства по рискам угон, ущерб. Во исполнение указанного договора истец произвел выплату Советникову Л.В. в размере ..., что подтверждается платежным поручением "номер скрыт" от "дата скрыта". Выплата произведена в размере .... Согласно предоставленному отчету ЗАО «АК24», стоимость годных остатков автомобиля "автомобиль 2", "номер скрыт" составляет -....

Риск гражданской ответственности Фомина Р.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 930 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Фомина Р.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в предельном размере, указанном в статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, в размере ....

Оставшаяся сумма ..., подлежит возмещению ответчиком Фоминым Р.Н., так как он является виновным в причинении убытков, возмещенных истцом в результате исполнения договора страхования.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Фомина Р.Н. в размере ...., с ООО «Росгосстрах» - ....

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежные средства в размере ...., в счет возмещения государственной пошлины ...

Взыскать с Фомина Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежные средства в размере ...., в счет возмещения государственной пошлины .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья              А.П.Окишев