Решение по делу № 33-1258/2020 от 03.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3454/2019 по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2» на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» <адрес> о признании недействительным решения общего собрания в части исключения из членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов садоводства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением общего собрания СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов товарищества. Считает, что данное решение принято с нарушением правил, установленных уставом СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку основания, по которым она была исключена из членов товарищества, ей озвучены не были, каких либо нарушений ею не допускалось. Исключение ее из членов товарищества на указанном собрании является повторным, поскольку решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5174/2019 она была восстановлена в членстве садоводов.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Председатель СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» ФИО6 исковые требования не признал.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

Указанным решением суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов садоводства.

Этим же решением с СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» в доход местного бюджета <адрес> ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчик СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание довод об отказе истца от несения расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры садоводства. Судебные тяжбы, инициированные ФИО1 (более 15 исков), наносят существенный материальный ущерб садоводству, в этой связи большинство членов товарищества проголосовало за ее исключение.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность решения в пределах, изложенных в ней доводов по основанию ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением общего собрания членов СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключена из членов садоводства «…в связи с систематическими нарушениями садоводом своевременной оплаты коммунальных услуг (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, как следствие, выставлением ресурсоснабжающими организациями штрафов садоводству за не полную и несвоевременную оплату оказанных услуг (4 вопрос)».

Процедура проведения указанного выше общего собрания и кворум истцом не оспаривался.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов садоводства была нарушена установленная уставом СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» процедура, предшествующая принятию такого решения, а также отсутствие фактических доказательств систематического нарушения истцом положений Устава товарищества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества (п. 6); права, обязанности и ответственность членов товарищества (п. 8); порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов (п.9);

Положениям Устава СНТ «Соколл-2» предусмотрены меры воздействия за его нарушения (п. 62-67)

Так пунктами 62-66 Устава предусмотрены меры воздействия и ответственность за незначительные нарушения, за существенные, грубые нарушения Устава или внутреннего распорядка, в качестве мер воздействия указаны такие меры как замечание с требованием устранить нарушения или его последствия, общественное порицание, предупреждение, возложение обязанности возместить ущерб, лишение прав пользования объектами инфраструктуры.

Согласно п. 67 Устава СНТ «Сокол-2» за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания в порядке, определенном Уставом Товарищества.

Меры общественного воздействия, предусмотренные положениями п.62-66 Устава СНТ «Сокол-2», предшествующие решению общего собрания об исключении ФИО1 из членов садоводства, в отношении истца не применялись.

Продублированные в апелляционной жалобе доводы ответчика об уведомлении истца о результатах собрания по телефону и электронной почте не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства данных фактов в суд первой инстанции представлены не были.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии документального подтверждения систематического нарушения ФИО1 порядка оплаты членских и целевых взносов, коммунальных услуг.

Довод ответчика о наличии задолженности ФИО1 по внесению обязательных платежей за вмененный период опровергнут в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции проведенной сторонами сверкой расчетов, выводы суда подробно изложены в решении.

Таким образом, решение общего собрания об исключении ФИО7 из членов садоводства на собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением закона и положений устава товарищества, что влечет недействительность данного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на ошибочном толковании ном материального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья ФИО8