Решение по делу № 1-92/2023 от 15.05.2023

Дело №1-92/2023

УИД:44RS0027-01-2023-000470-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                             06 сентября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Живаковой М.Н.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова А. В., (,,,) не судимого

Живаковой М. Н., (,,,) не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Подсудимые Денисов А.В. и Живакова М.Н., вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Денисов А.В. и Живакова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), точное время не установлено, находясь на территории (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на (,,,) хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распределив роли.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, направленной на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, Денисов А.В. и Живакова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 39 минут, приехали по месту пребывания Потерпевший №1, расположенному по адресу: (,,,), где достоверно зная, что к мобильному телефону Потерпевший №1 привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» и через него имеется доступ к банковскому счетом №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (,,,), незаконно, (,,,) завладели принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, Денисов А.В. и Живакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,) минут, находясь в (,,,), используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счет Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица.

В тот же день, в неустановленное время, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 3000 рублей, на банковский счет, открытый на имя неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства в размере 3000 рублей, с разрешения Денисова А.В. и Живакова М.Н., оставил себе, в счет погашения долга Денисова А.В.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, Денисов А.В. и Живакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н..

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, проследовал к терминалу АТМ №, расположенному по адресу: (,,,), где в (,,,) обналичил поступившие с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их Денисову А.В.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 1500 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Живаковой М.Н.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 200 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №6. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, проследовал к терминалу АТМ №, расположенному по адресу: (,,,), где в (,,,) обналичил поступившие с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей и передал их Денисову А.В.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, Денисов А.В. и Живакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н..

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №5, по указанию Денисова А.В., перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), Свидетель №5, по указанию Денисова А.В., перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №7, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минут, Свидетель №5, по указанию Денисова А.В., перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 3000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Живаковой М.Н.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее (,,,), Свидетель №5 по указанию Денисова А.В., перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 825 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №6, а оставшиеся 175 рублей были оставлены Денисовым А.В. и Живаковой М.Н. на банковском счете Свидетель №5. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, Денисов А.В. и Живакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 09 минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №6, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н..

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), Денисов А.В., не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и своего брата – Денисова А.В., по указанию последнего перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), Свидетель №6 В., по указанию Денисова А.В., перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 1500 рублей, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №7, не посвященного в преступные планы Денисова А.В. и Живаковой М.Н.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №6 В., не посвященный в преступные планы Живаковой М.Н. и Денисова А.В., по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 4500 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Живаковой М.Н.. Таким образом, Живакова М.Н. и Денисов А.В. распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Денисова А.В. и Живаковой М.Н. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Подсудимый Денисов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что телефон потерпевшего он не брал, осуществил только два перевода денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимая Живакова М.Н. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что совершила только один перевод денежных средств. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что в (,,,) 2022 года он гостил у своего брата, проживающего по адресу: (,,,). У него в пользовании, в тот период времени, имелся мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и к нему была привязана имевшаяся у него банковская карта ПАО Сбербанк. Телефон он оставлял на тумбочке в комнате брата. ДД.ММ.ГГГГ к брату заходила его знакомая Живакова М. и она общалась с братом в его комнате. После ее визита принадлежащий ему телефон пропал. Не найдя телефон, который для него не представлял ценности, он, через несколько дней, приобрел новый. Когда он пошел в отделение Сбербанка, чтобы снять с карты деньги, то обнаружил, что со счета его банковской карты было похищено 32000 рублей, четырьмя платежами по 8000 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

            Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом – Потерпевший №1 были дома, употребляли спиртное. В вечернее время к ним пришла его знакомая Живакова М. и присоединилась к ним. По просьбе Живаковой брат выходил на улицу и заплатил за такси, на котором она приехала. У его брата имелся мобильный телефон с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн». В течение вечера брат звонил своей супруге, а потом, положил телефон на тумбу в маленькой комнате, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время брат снова захотел позвонить, но телефона на том месте, где он его оставил, не нашел. Поиски телефона в квартире ни к чему не привели. Кроме Живаковой М., посторонних в их квартире в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения нового телефона, брат обратился в отделение «Сбербанка», чтобы подключить услугу «Сбербанк онлайн» и при проверке баланса его банковской карты было обнаружено, что с его банковского счета в разное время, суммами по 8000 рублей, было похищено 32000 рублей. ((,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что с Денисовым А.В. он знаком на протяжении длительного времени, но общается с ним редко. До середины (,,,) 2022 года Денисов звонил ему несколько раз, чтобы занять денег. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, от Денисова в социальной сети «ВКонтакте» поступило сообщение с просьбой перевести денежные средства на его банковскую карту, так как у него самого нет карты, на что он дал свое согласие. Денисов сообщил, что в течение дня переведет деньги на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,)., ему пришло смс-уведомление от «Сбербанка» о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковской карты на имя ФИО6 С., поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Вечером того же дня, он увидел сообщение от Денисова, в котором тот спрашивал о поступлении денег, но он не сказал ему о поступлении денег, решив, что к поступившим деньгам Денисов отношения не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ Денисов позвонил ему и назначил встречу для передачи денег. При встрече, по указанию Денисова, через приложение «Сбербанк онлайн», он перевел 2000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО28.. После этого он сразу перевел два платежа по 1500 рублей на банковские счета, указанные Денисовым. Также, из поступивших от Денисова денежных средств, он забрал себе 3000 рублей в счет долга Денисова. ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,)., он увидел смс-уведомление, что на его банковскую карту с банковской карты ФИО6 С. снова поступило 8000 рублей. Через 30 минут после к нему домой пришел Денисов А. и сообщил, что он ему перевел 8000 рублей и их нужно снять. В тот же день, днём, он вместе с Денисовым пошел на (,,,) в магазин «Высшая Лига», чтобы через банкомат снять деньги. По дороге, по просьбе Денисова, он перевел 2000 рублей на банковскую карту имя ФИО28.. В магазине он снял через банкомат 4000 рублей и передал их Денисову. Он видел у Денисова два мобильных сенсорных телефона. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно через час или два Денисов позвонил ему и назвал номер телефона, куда необходимо перевести 1500 рублей. При переводе денег отобразилось имя получателя - М. Н. Ж.. Через час Денисов снова позвонил и попросил перевести 200 рублей его брату – Свидетель №6, а оставшиеся деньги в сумме 300 рублей попросил снять и принести ему домой, что Свидетель №5 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, увидел смс-уведомление, о том, что на его банковскую карту в (,,,)., было зачислено 8000 рублей с банковской карты на имя ФИО34 Следом за этим сообщением пришло сообщение от Денисова А., который подтвердил, что деньги перевел он и попросил перевести 2000 рублей на номер банковской карты на имя ФИО28 После этого, Денисов прислал номер другой банковской карты, куда следовало перевести 2000 рублей. При переводе имя собственника карты не отобразилось. После, этого, по указанию Денисова он перевёл 3000 рублей на банковскую карту на имя М. Н. Ж., а 250 рублей на банковскую карту Свидетель №6. В тот же день, по указанию Денисова А.В. он перевел 575 рублей на банковскую карту его брата – Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Денисова А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний. Свидетель показал, что Денисов А.В. – его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на мессенджер «WatsApp» пришло сообщение от брата о том, что на его банковскую карту поступят денежные средства в размере 8000 рублей. Брат, ссылаясь на то, что у него нет своей банковской карты, просил помочь и перевести поступившие денежные средства другим людям, на что он согласился. Через пять минут на счет его банковской карты поступили деньги в размере 8000 рублей с банковской карты №, от имени ФИО35.. Брат прислал ему номера телефонов и банковских карт, на которые необходимо было перевести денежные средства. Сначала, по просьбе брата он перевел 2000 рублей на банковскую карту № на имя Абдубако ФИО18, а затем, перевел 1500 рублей на банковскую карту №. В последующем, по просьбе брата он перевел денежные средства в общей сумме 4500 рублей, двумя платежами, на счет банковской карты на имя Живаковой М. Н.. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: (,,,). В тот период времени в его квартире проживал ФИО36 Во второй половине дня к ним в гости пришла его сестра Живакова М. и ее подруга Свидетель №3. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе общения Живакова спросила у него и Денисова какие-нибудь банковские карты, на которые можно перечислить денежные средства, но у них таких карт не было. После (,,,) часов он и Свидетель №3 ушли из квартиры, а сестра и Денисов остались. На следующий день он пришел домой около (,,,) часов, Денисов находился дома. Сестра пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и принесла спиртное и закуску. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Живаковой М.Н., Денисовым А. и Свидетель №2 употребляла спиртное, в квартире последнего. Пробыв в данной компании около часа, они с Живаковым ушли из квартиры, а Живакова и Денисов остались. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что работает таксистом в такси «Визит». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Живакова М. и попросила подъехать к дому № по (,,,) и отвезти до (,,,) он подъехал, вместе с Живаковой стоял незнакомый молодой человек в состоянии опьянения. Живакова позвонила кому-то по телефону и попросила спуститься и оплатить такси. Приехав к дому № по (,,,), Живакова и молодой человек зашли в подъезд. После этого из подъезда вышел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и оплатил поездку Живаковой. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего суду, что в 2022 году он работал таксистом в такси «(,,,)» и Денисов А.В. несколько раз пользовался его услугами. Он возил Денисова по городу Нерехте, в (,,,) и в (,,,), но когда именно это было, он, в настоящее время, не помнит. За поездки Денисов с ним расплачивался, как наличными деньгами, так и переводом на банковскую карту.

Виновность подсудимых, также, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о розыске лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему мобильный телефон и, с использованием телефона, похитившего с его банковской карты денежные средства в сумме 32000 рублей. (,,,)

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которой, с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств по 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №6. (,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя Живаковой М.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Живаковой М.Н. в (,,,). с банковской карты на имя Свидетель №5 поступило 1500 рублей, а в (,,,). поступило 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Живаковой М.Н. с банковской карты на имя Свидетель №6 поступило: в (,,,). – 4000 рублей, в (,,,). – 500 рублей. ((,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5, согласно которой, с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средства суммами по 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., а также, платежи на сумму 1530 рублей и 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., произведено снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей через банкомат № в (,,,). Затем, в тот же день, произведен перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковскую карту на имя Живаковой М.Н., после чего, произведено снятие наличных денежных средств в размере 3000 рублей через банкомат № в (,,,). ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., перевод в размере 2000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, перевод в размере 3000 рублей на банковскую карту на имя Живаковой М.Н., переводы в размере 250, 300 и 275 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №6. ((,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6 В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Денисова А.В. с банковской карты на имя Потерпевший №1 поступило 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., перевод на банковскую карту неустановленного лица в размере 1500 рублей, переводы денежных средств в размере 4500 рублей на банковскую карту на имя Живаковой М.Н. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «(,,,), принадлежащий Свидетель №5. В ходе просмотра установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены сведения о поступлении на счет банковской карты Свидетель №5 денежных средств в сумме 24000 рублей, тремя равными платежами, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также, последующие перечисления данных денежных средств на банковские счета Живаковой М.Н., Свидетель №6 В., неустановленных лиц и снятие наличных денежных средств через банкомат. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки (,,,)», принадлежащий Живаковой М.Н.. При просмотре установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены уведомления о зачислении: ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). на счет банковской карты Живаковой М.Н. 1500 рублей, поступивших с банковской карты Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). на счет банковской карты Живаковой М.Н. 3000 рублей, поступивших с банковской карты Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). и в (,,,). на счет банковской карты Живаковой М.Н. 4500 рублей, поступивших с банковской карты Денисова А.В.. ((,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий информацию ООО «(,,,)» о личной переписке в социальной сети «(,,,)» между Денисовым А.В. и Свидетель №5, между Денисовым А.В. и Живаковой М.Н.. В ходе осмотра информации обнаружены смс-сообщения и голосовые сообщения между Денисовым А.В. и Живаковой М.Н., в которых они обсуждают вопросы, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием ранее похищенного у него мобильного телефона, подтверждающие наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения и совместное совершение преступления. В ходе осмотра информации обнаружены смс-сообщения и голосовые сообщения между Денисовым А.В. и Свидетель №5, подтверждающие показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах получения им денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и расходования полученных средств по указанию Денисова А.В.. ((,,,)).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

    Действия Живаковой М. Н. и Денисова А. В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета.

Подсудимые вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение, находящихся на банковском счете, денежных средств Потерпевший №1. Получив в свое пользование мобильный телефон потерпевшего, и, посредством его, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его банковском счете, Живакова и Денисов совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, (,,,) похитили с банковского счета денежные средства, им не принадлежавшие, прав на которые не имели, причинив потерпевшему имущественный вред.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002 г., исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Как следует из обстоятельств совершенных преступления, подтвержденных исследованными доказательствами, каждый из подсудимых, вступивших в предварительный сговор, выполнил действия, входящие в объективную сторону состава преступления.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых, как единое продолжаемое преступление.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 N 29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом, подсудимые, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, совершили хищение находившихся на нем денежных средств одним способом, за несколько приемов, в короткий промежуток времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, влияющие, в соответствии с требованиями уголовного закона, на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимого Денисова А.В. обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова А.В. суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для применения при назначении Денисову А.В. наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства Денисов А.В. характеризуется удовлетворительно.

         Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Денисову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Денисов А.В. должен доказать свое исправление.

Отягчающих наказание подсудимой Живаковой М.Н. обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Живаковой М.Н. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении Живаковой М.Н. наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства Живакова М.Н. характеризуется удовлетворительно.

          Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой Живаковой М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Живакова М.Н. должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым А.В. и Живаковой М.Н. умышленного преступления, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Принимая во внимание полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба и не назначением подсудимой Живаковой М.Н. наказания в виде штрафа, следует отменить арест, наложенный на имущество Живаковой М.Н..

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитникам Зубановой Е.В. и Коршуновой Л.А. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимых в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личностях подсудимых и их трудоспособности, суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Денисова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Денисову А.В. определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

         В период испытательного срока обязать Денисова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Признать Живакову М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Живаковой М.Н. определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

         В период испытательного срока обязать Живакову М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Денисову А.В. и Живаковой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «(,,,), принадлежащий свидетелю Свидетель №5 – оставить по принадлежности свидетелю; мобильный телефон марки «(,,,)», принадлежащий осужденной Живаковой М.Н. – оставить по принадлежности осужденной; выписку по реквизитам банковской карты Потерпевший №1, историю операций по банковской карте Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты Живаковой М.Н., историю операций по дебетовой банковской карте Свидетель №5, детализацию услуг связи на имя Свидетель №5, историю операций по банковской карте Свидетель №6 В., детализацию расходов для абонентского номера Денисова А.В. два оптических диска с перепиской осужденных и DVD-R диск с информацией ПАО Сбербанк; скриншоты с мобильного телефона свидетеля Свидетель №7 – хранить при уголовном деле.

           Отменить арест на имущество осужденной Живаковой М.Н. – мобильный телефон марки «(,,,)» в корпусе бело-серебристого цвета, модель (,,,) imei:№ и возвратить мобильный телефон по принадлежности.

Взыскать с Денисова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Зубановой Е.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 19091 рубль. Взыскать с Живаковой М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Коршуновой Л.А. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 12048 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избраным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий