Решение по делу № 2-1139/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1139/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001820-34)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       06 сентября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

адвоката Бариновой Е.П.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыковой Ларисы Егоровны к Подгорнову Вячеславу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Крыкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена ее супругу ФИО7 на семью из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ он умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Подгорновым В.М. В связи с тем, что он не имел прописки на территории Московской области, она зарегистрировала его в квартире. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в марте 1997 года он собрал свои вещи и уехал на заработки. С этого времени они отношения не поддерживали, не виделись, его местонахождение ей неизвестно.

Решением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района от 14.05.2021 брак между ними расторгнут.

Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с марта 1997 года, добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире также не имеется, она одна несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Выезд Подгорнова В.М. носит добровольный, постоянный характер, так как конфликтных ситуаций между ними по этому поводу не возникало, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Просит признать Подгорнова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Крыкова Л.Е., ее представитель - адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подгорнов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица - Козлова С.В., представитель администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО6 показала суду, что с рождения проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой, но никогда не видела там Подгорнова В.М., бабушка рассказывала, что выходила за него замуж, но спустя месяц после заключения брака он уехал и никогда не приезжал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная муниципальная квартира расположена по адресу: <адрес>, и была предоставлена ФИО7 на семью из четырех человек, что подтверждается ордером № 21676 от 01.12.1982 (л.д. 11). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

20.02.1997 между Подгорновым В.М. и Крыковой Л.Е. был заключен брак (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 10.03.2021 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Крыкова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Козлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Подгорнов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено, что Подгорнов В.М. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 14.05.2021 брак между Подгорновым В.М. и Крыковой Л.Е. прекращен (л.д. 15).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Подгорнова В.М. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крыковой Ларисы Егоровны к Подгорнову Вячеславу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Подгорнова Вячеслава Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                   Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

Судья                                                  Н.А. Грошева