Решение по делу № 2а-720/2022 от 30.05.2022

Принято в окончательной форме 03.08.2022 г.

УИД 76RS0014-01-2022-001018-28

Дело № 2а-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от 05 октября 2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника МУП «ТутаевТеплоЭнерго» в рамках исполнительного производства №-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемое постановление от 05.10.2021 года об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору № от 22.03.2021 года на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законами Ярославской области от 02.12.2013 года № 64-з и 65-з в размере 100% до погашения полной суммы задолженности в размере 27910874,58 руб. в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника МУП «ТутаевТеплоЭнерго» принято должностным лицом за пределами имеющихся у него полномочий и с нарушением требований бюджетного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Водоканал», ООО «Хартия», ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца – Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверева В.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на административный иск, в котором просил административный иск Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные ранее в отзыве об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области поддерживает.

Заинтересованное лицо представитель МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, ранее представил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области отказать.

Заинтересованные лица – ООО «Чистая вода», Департамент финансов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Водоканал», ООО «Хартия», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу ряда взыскателей. Состоит из 128 исполнительных документов по состоянию на 26.11.2021 года сумму 20612270,85 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 1228918,24 руб. (том 1 л.д. 87-89, 96-101, 106-110, 112-139).

22 марта 2021 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» заключен договор № на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законами Ярославской области от 02.12.2013 № 64-з и от 02.12.2013 № 65-з (том 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 заключенного договора субсидия предоставляется из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на предоставление субсидий в 2021 году.

Согласно п. 2.2 указанного договора размер субсидии, предоставляемой в соответствии с настоящим договором, составляет 12584178 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2021 к указанному договору размер субсидии определен в сумме 16838568 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2021 к указанному договору размер субсидии определен в сумме 23082068 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 07.10.2021 к указанному договору размер субсидии определен в сумме 29225288 руб. (том 1 л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от 05.10.2021 года обращено взыскание на имущественное право должника МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» - право получения денежных средств по договору № от 22.03.2021 года, о предоставлении из областного бюджета в 2021 году МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законом Ярославской области от 02 декабря 2013 года № 64-а, № 65-а (Субсидия) в размере 100% до погашения полной суммы задолженности в размере 27 9140 874,58 руб. (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы договора); Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области денежные средства необходимо перечислять на депозитный счет МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области; должнику Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, возникших на основании договора № от 22.03.2021 года, а также к уступке прав требования третьим лицам (том 1 л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного Закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, согласно их содержанию, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Часть 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, при которых обращение на дебиторскую задолженность не допускается.

На основании части 4 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на средства бюджета, а на имущественное право должника на получение средств по договору от № от 22.03.2021года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 19.05.2021г., № 2 от 13.07.2021г., № 3 от 07.10.2021г.), которые поступили бы от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области во исполнение договора.

При этом взыскание на имущественное право должника обращено судебным приставом-исполнителем в размере, не превышающем общую не выплаченную на дату получения постановления суммы договора, в связи с чем, нарушения положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Доводы административного истца о том, что субсидия носит целевой характер, не может быть направлена на иные цели и иным лицам, нежели согласовано в договоре № от 23.03.2021 года, не могут быть приняты судом во внимание, с учетом следующего.

Из материалов дела, в частности, сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.10.2021 года о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю Зверевой В.Д. следует, что в рамках договора о предоставлении субсидии в 2021 году от № от 22.03.2021 года принято отчетов о фактической потребности в субсидии за январь – май 2021 года на сумму 22188372,67 руб.; по состоянию на 23.07.2021 года профинансированы субсидии на сумму 16838567,53 руб. в том числе по договорам цессии с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - 5349805, 14 руб. (том 1 л.д. 60-61).

Представленным в материалы дела платежным поручением подтвержден, в частности, факт перечисления Департаментом финансов Ярославской области (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) средств субсидии непосредственно цессионарию ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», по договору уступки права требования от 14.07.2021 года № (том 1 л.д. 105).

Таким образом, заключив договор уступки права требования средств субсидии, предоставляемых по договору от № от 22.03.2021 года, третьим лицам, МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» по сути, распорядился предоставленными ему средствами субсидии по своему усмотрению.

Предоставляемая МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» по договору № от 22.03.2021 года субсидия представляет собой возмещение суммы недополученных от потребителей платежей в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов.

Таким образом, постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств по договору о возмещении выпадающих доходов от 05.10.2021 года не нарушает изложенные выше требования статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возложение на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязанности по перечислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств положениям статей 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве не противоречит. Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в рассматриваемом случае наделен статусом лица, содействующего исполнению требований согласно пункту 3 статьи 48 Закона об исполнительном производстве.

Запрет должнику и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, возникших на основании договора № от 22.03.2021 года, дополнительных соглашений №1 от 19.05.2021г., № 2 от 13.07.2021г., № 3 от 07.10.2021г., а также уступке права третьим лицам, направлен на обеспечение сохранности имущественных прав должника, не противоречит части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Изменение же условий договора № от 22 марта 2021 года в части увеличения предоставляемой суммы субсидии взыскания средств в избыточном размере не повлечет, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 года взыскание обращено на имущественное право в размере не более общей не выплаченной на дату получения постановления суммы договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оспариваемая мера принудительного исполнения принята с учетом, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, иных источников получения денежных средств для погашения задолженности МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» в рамках сводного исполнительного производства №-СД не установлено, суд приходит к выводу, что нарушений прав Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не допущено, а следовательно заявленные административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич