Решение по делу № 8Г-28085/2023 [88-27931/2023] от 19.09.2023

I инстанция - Каржавина Н.С.

II инстанция - Матлахов А.С. (докладчик), Козина Т.Ю., Фролова Л.А.

Дело №88-27931/2023

УИД 77RS0021-02-2022-016666-71

     2-9603/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошицкой И.В., Белошицкого В.Н., Малышева Г.В., Морозовой С.Г., Смирновой О.Ю., Морозова Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в жилых помещениях, признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях с даты подачи заявления и вынести распорядительный документ,

по кассационной жалобе Морозовой Светланы Геннадьевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя Морозовой С.Г. и Малышева Г.В., судебная коллегия

установила:

Белошицкая И.В., Белошицкий В.Н., Малышев Г.В., Морозова С.Г., Смирнова О.Ю., Морозов Л.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в жилых помещениях, признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях с даты подачи заявления и вынести распорядительный документ, указав в обоснование заявленных требований, что семья в составе 9 (девяти) человек зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., истцы занимают квартиру на основании договора социального найма от 9 августа 2011 г. №, а также дополнительного соглашения к договору социального найма от 12 января 2019 г. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Белошицкий Валерий Николаевич (ответственный квартиросъемщик); ФИО2 (бывшая жена); Малышев Григорий Валерьевич (сын); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук); Морозова Светлана Геннадьевна (бывшая жена); Морозов Леонид Сергеевич (сын бывшей жены); Смирнова Ольга Юрьевна (дочь бывшей жены); ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын дочери бывшей жены); ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын дочери бывшей жены).

15 апреля 2021 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы через МФЦ г. Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

    12 мая 2021 г. ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на часть 2 статьи 1, статей 7, 8 Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» и указав, что семья заявителя в соответствии с имеющимися в наличии документами не подтвердили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с указанным отказом в 2021 году истцы обратились в суд и 4 октября 2021 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым действия ответчика были признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Малышеву Г.В., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, Белошицкому В.Н., Белошицкой И.В., Морозовой С.Г., Морозову Л.С., Смирновой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО8, ФИО9 государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Данное решение вступило в законную силу.

После передачи решения суда на исполнение ответчика получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, об отказе в признании семьи нуждающимися в жилых помещениях.

Полагая отказ незаконным, истцы просили суд признать уведомление Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги от 8 июня 2022 г. № <данные изъяты> - незаконным; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, признать истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях с даты подачи заявления и вынести распорядительный документ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований Белошицкой И.В., Белошицкому В.Н., Малышеву Г.В., Морозовой С.Г., Смирновой О.Ю., Морозову Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Морозова С.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что все необходимые документы были ответчику были представлены, ответчик не запросил недостающие документы у истцов, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и препятствует осуществлению истцами своих прав.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленные в адрес истцов судебные извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения». Морозова С.Г. и Малышев Г.В. направили в суд своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2021 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении которого 12 мая 2021 г. отказано, со ссылкой на то, что заявители не подтвердили право состоять на данном учете.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 г. названные действия Департамента городского имущества г. Москвы признаны незаконными, на Департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истцов.

По итогам повторного рассмотрения заявления ответчиком также было отказано в его удовлетворении, в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих права заявителя и членов семьи на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, расположенные за пределами г. Москвы, в отношении которых заявитель или члены семьи заявителя обладают правом собственности либо самостоятельным правом пользования; документы, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующего году обращения за оказание государственной услуги, а также содержащие сведения об имеющемся имуществе.

Из документов, представленных в ДГИ г. Москвы установлено, что на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) Белошицкий В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Малышев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО4 2016 г.р., бывшая жена Белошицкая И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена Морозова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь бывшей жены Смирнова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук бывшей жены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук бывшей жены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын бывшей жены Морозов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где на основании договора социального найма от 9 августа 2011 г. № занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,2 кв.м.

Белошицкий В.Н. вдовец с 2016 года. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ Белошицкий В.Н. в новом браке не состоит и последние 5 лет не состоял.

Брак Белошицкого В.Н. и Белошицкой И.В. расторгнут в 1995 году.

Брак Белошицкого В.Н. и ФИО18 расторгнут в 2000 году.

Малышев Г.В. состоит в браке с ФИО19 с 2011 года.

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где в составе семьи из 4 человек занимает квартиру (кадастровый №) площадью 40,8 кв. м. Собственником жилого помещения является иное лицо, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 мая 2022 г. № №.

Белошицкая И.В. состоит в браке с ФИО20 с 2017 года. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГр. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где в составе семьи из 9 человек на основании договора социального найма от 13 января 2018 г. № занимает комнату № площадью жилого помещения 20,8 кв.м. в четырехкомнатной квартире.

На основании выписки из базы данных МосгорБТИ коммунальная квартира по адресу: <адрес> имеет следующие параметры: жилая площадь - 54,8 кв. м, общая площадь 76,5 кв. м, общая площадь (с летними) – 76,5 кв. м. Площадь жилого помещения комнаты № в коммунальной квартире является расчетной и составляет: 20,8 кв. м, где 14,9 кв. м - жилая площадь комнаты №. Таким образом, площадь жилого помещения занимаемой ФИО20 комнаты № составляет 20,8 кв. м. ФИО20 является собственником квартиры (кадастровый №) площадью 38,2 кв. м по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО26 (ФИО25) С.Г. состоит в браке с ФИО21 с 2001 года. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где в составе семьи из 4 человек занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв. м. Собственниками жилого помещения по 1/2 доле в праве являются: ФИО21, иное лицо, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 мая 2022 г. № №.

Смирнова О.Ю. в браке не состоит и последние 5 лет не состояла.

Отцом <данные изъяты>: ФИО8, ФИО9 признан ФИО22

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении названной услуги являлся правомерным и был обусловлен неполнотой предоставленных заявителями документов об имущественной обеспеченности членов семьи, что делало невозможным произведение корректного расчета малоимущности в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обстоятельства, указанные в решении Пресненского суда г. Москвы от 1 марта 2022 г. № 2-4752/2021 ответчиком были учтены при повторном рассмотрении запроса истцов, нарушений допущено не было. Также учтено, при предыдущем рассмотрении дела судом на ответчика не возлагалась обязанность принять решение по жилищному вопросу заявителей при отсутствии сведений о прежнем месте жительства Морозовой С.Г. и проверке сведений о возможном наличии у нее жилых помещений в собственности до 1998 года.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на верном применении норм материального права и сделанными с учетом всех имеющих значения для дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в г. Москве определены Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Жители г. Москвы подлежат постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если, в том числе, все члены семьи проживают в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также, если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы (статьи 7, 8, 10 Закона № 29).

Членами семьи заявителя являются супруги и их <данные изъяты> дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем (часть 2 статьи 1 Закона № 29).

Одним из обязательных условий для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является признание их малоимущими (пункт 5 стать 7 Закона № 29).

В главе 7 ЖК РФ определены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Статьей 49 ЖК РФ определено предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими в целях признаниях их нуждающимися в жилых помещениях определен Законом г. Москвы от 25 января 2006 г. № 7 «О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Постановлением Правительства Москвы от 6 июня 2006 г. № 362-ПП «О мерах по реализации Закона г. Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» определена методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей г. Москвы малоимущими.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 7 малоимущими гражданами признаются жители г. Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими допускается, если содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные (пункт 1 статьи 8 Закона № 7).

Предоставление государственной услуги на дату подачи заявления от 15 апреля 2021 г. осуществлялось Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее – Регламент), утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2014 г. № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг г. Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 марта 2021 г. № 339-ПП).

Пунктом 2.5.1.1 Регламента определен перечень документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Правильно применив приведенные нормы, установив, что в соответствии с пунктом 2.8.1.3 Регламента заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем, а именно: не представлены сведения о наличии жилых помещений у Морозовой С.Г., Смирновой О.Ю., пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами г. Москвы (период с 1991 года по 1998 год по прежнему месту жительства вне Москвы из территориального отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», в том числе за пределами Российской Федерации (до регистрации по месту жительства в г. Москве), в отношении которых заявители обладают правом пользования или правом собственности, а также выписки из домовых книг либо справки с соответствующих мест жительства, подтверждающие факт регистрации по месту жительства в указанный период) (п. 2.5.1.1.16.4, п. 2.5.1.1.16.5 Регламента); документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации (выписка из Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) на Морозова Л.С.) (п. 2.5.1.1.17.4 Регламента), при этом указанные документы не могли быть получены уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра, суды пришли к верному выводу о наличии у ДГИ г. Москвы оснований в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона № 29, пункта 2.10.1.2 Регламента, к отказу в предоставлении истцам государственной услуги, о чем ДГИ г. Москвы уведомил истцов уведомлением от 8 июня 2022 г. № ДГИ-И-41772/22.

В связи с неполнотой предоставленных документов об имущественной обеспеченности семьи Белошицкого В.Н. не мог быть осуществлен корректный расчет малоимущности в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи заявителей (пункт 5 статьи 7 Закона № 29). Права истцов не были нарушены.

Доводы о том, что справки из АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» на Морозову С.Г., Смирнову О.Ю., а также сведения из ПФР РФ - выписка из Пенсионного фонда о состоянии лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ - ИЛС) на Морозова Л.С., были получены и поданы с заявлением согласно расписке о получении документов из МФЦ г. Москвы от 15 апреля 2021 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными. Так, судом установлено, что представленная справка БТИ об отсутствии у нее в собственности жилых помещений за период до 1998 года выдана БТИ в г. Тверь. Однако, выписки из домовых книг, иные документы, подтверждающие факт регистрации по месту жительства Морозовой С.Г. до 1998 года в Твери, Тверской области ДГИ г. Москвы, не представлены.

Доводы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы в процессе рассмотрения запроса о предоставлении государственной услуги не предложил истцам предоставить дополнительные документы, подлежат отклонению, поскольку положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, равно как и Административным регламентом не предусмотрено обязанности уполномоченного органа приостанавливать рассмотрение вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов заявителями, напротив, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 29 и пунктом 2.8.1.3 Административного регламента прямо предусмотрено, что в случае отсутствия необходимых документов, указанных в пункте 2.5.1.1 Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей и не подлежит сбору в порядке межведомственного взаимодействия, уполномоченный орган отказывает в приеме документов и предоставлении государственной услуги.

Такой отказ не препятствует истцам повторно обратиться в уполномоченный орган, представив весь необходимый пакет документов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи