Решение по делу № 2-4516/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4516/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова О.О. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 28 апреля 2014 года в 19.25 в <адрес> по вине водителя ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль SUZUKI WAGON R, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. Страховщиком размер ущерба, подлежащий возмещению, определен в сумме 30 028,95 рублей, который выплачен 29.06.2014 года. Поскольку размер ущерба, определенный страховщиком по результатам осмотра был значительно занижен, истец воспользовалась своим правом, и обратилась самостоятельно за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

Независимой экспертной организацией «МАКС» была проведена оценка поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке от 16 мая 2014 года стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей по состоянию на 28 апреля 2014 года составляет 85 336,90 рублей.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 55 307,95 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000,00 рублей – расходы за проведение оценки, 1 500,00 рублей - расходы по оформлению доверенности, 15 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Также просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12 500 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Балашова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Направила своего представителя. Представитель истца по доверенности Дарченко Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53). О проведении судебной автотехнической экспертизы не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 апреля 2014 года в 19.25 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Балашовой ФИО8 автомобиль SUZUKI WAGON R, государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 101 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО- Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее ДТП признано страховым случаем, однако страховщиком размер ущерба, подлежащий возмещению, определен в сумме 30 028,95 рублей и выплачен 29.06.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный истцом отчет № № от 16.05.2014 года, составленный ООО «НЭО «МАКС» по оценке стоимости ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен в полном соответствий с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, в заключении приведен расчет стоимости ремонта с учетом износа и без учета износа автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД в описании внешних повреждений транспортного средства и подтверждаются фотоматериалами. На осмотр повреждений заинтересованная сторона ОСАО «РЕСО-Гарантия» вызывалась телеграммой. Эксперт, ФИО5, составлявший заключение ООО «НЭО «МАКС», является действующим членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ответственность оценщика ФИО5 застрахована в установленном порядке.

Оценка, выполненная для страховщика, в судебное заседание ответчиком представлена не была.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд признает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчета ООО «НЭО «МАКС» в сумме 85 336,90 рублей.

При принятии решения суд учитывает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» о назначении судебной автотехнической экспертизы не просило.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере 10 000 рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец не обращалась в досудебном порядке к ответчику с просьбой возместить ей в полном объеме причиненный ущерб, суд считает, что в этой части требования истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Балашова О.О. в соответствии с договором по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства уплатила за проведение оценки 5 000,00 рублей. Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей - стоимость оценки причиненного ущерба.

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оформлением доверенности 1 500,00 рублей, которые следует отнести к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере 12 500 рублей разумной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 684.24 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балашовой ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балашовой ФИО10 в возмещение ущерба 55 307 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, стоимость по проведению оценки автомобиля в размере 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 82 807 (восемьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В остальной части иска Балашовой О.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов