Решение по делу № 33а-3530/2020 от 23.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-002844-83

судья Кузубова Н.А., № 2а-2385/2020

дело № 33а-3530 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                             16 декабря 2020 года                 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Логашову В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с Логашова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 1 047,8 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Логашова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

    Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просила взыскать с Логашова В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 259 руб.

Требования основаны на том, что Логашов В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год, представленной налоговым агентом ООО «<...>», за указанный период административным ответчиком получен доход в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, с которого не удержан НДФЛ. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование с установлением срока добровольной оплаты задолженности до 29 декабря 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В суде первой инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия Устинова М.П. требования поддержала.

Административный ответчик Логашов В.А. в суд не явился.

Районный суд постановил приведенное выше решение о частичном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия Санжиев А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

На заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия Устинова М.П. доводы жалобы поддержала.

Логашов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2012 года между ОАО «<...>» и Логашовым В.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 29, 5 % годовых на срок до 23 марта 2017 года.

23 августа 2013 года между ОАО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого последнему переданы права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с Логашовым В.А.

С 1 октября 2016 года новым кредитором ООО «<...>» была снижена процентная ставка по кредитному договору с 29, 5% до 0, 005 % годовых.

ООО «<...>» произвело расчет дохода по коду 2610 «Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами», который за 2017 году составил 12 168, 09 руб., и направил соответствующие сведения в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, которая в свою очередь начислила Логашову В.А. налог НДФЛ в размере 4 259 руб.

Налоговым органом в адрес Логашова В.А. направлено налоговое уведомление № ... от 28 августа 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 4 259 руб. сроком оплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № ... об уплате налога по состоянию на 9 декабря 2018 года на сумму 4 259 руб., пени – 6, 39 руб., что подтверждается реестрами заказных отправлений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 23 августа 2019 года о взыскании с Логашова В.А. недоимки по НДФЛ в размере 4 259 руб.

25 мая 2020 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с уменьшением процентной ставки за пользование кредитом за период с 1 января по 23 марта 2017 года у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, в размере 1 047,80 руб., который отвечает всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика налога в большем размере, поскольку начисление процентов за пользование кредитными средствами за пределами срока предоставления кредита условиями кредитного договора, заключенного до 23 марта 2017 года, не предусматривалось, а потому снижение процентной ставки после указанной даты не свидетельствует о получении заемщиком дохода за счет экономии по процентам.

Судебная коллегия с выводом районного суда в указанной части согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела не следует, что условиями заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» и Логашовым В.А. кредитного договора установлено прекращение всех обязательств сторон окончанием срока действия этого договора; Типовыми условиями потребительского кредита такое условие не предусматривалось.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении договором заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что в случае, если заемщик, не исполняя принятые на себя обязательства, не возвратил в полном объеме сумму заемных (кредитных) денежных средств, то кредитор имеет право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до дня фактического возврата денежных средств. При этом истечение срока кредитного договора в 60 месяцев де само по себе не прекращает обязательств заемщика перед кредитором.

Как следует из материалов дела, ООО «<...>» приобрело право требования по взысканию просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного ОАО «<...>» и Логашовым В.А.

В связи с неисполнением заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств по полному и своевременному возврату заемных денежных средств, новый кредитор ООО «<...>» в 2017 году продолжило начислять проценты, предусмотренные условиями кредитного договора (вплоть до даты фактического исполнения обязательств).

В последующем ООО «<...>» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом - с 1 октября 2016 года размер процентной ставки составил 0,005 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1 статьи 212 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с уменьшением процентной ставки за пользование кредитом (в период с 1 января по 31 декабря 2017 года) у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, который отвечает перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за весь 2017 год.

В бухгалтерских справках ООО «<...>», составленных за 2017 год, приведен детальный расчет материальной выгоды от экономии на процентах.

Из данных справок видно, что у Логашова В.А. за весь приведенный период имелась задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу 200 000 руб.

Доход в виде материальной выгоды за 2017 год составил 12 168, 09 руб.; соответственно, налог НДФЛ за 2017 год составил 4 259 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа налоговому органу во взыскании налога за период с 24 марта по 31 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме путем взыскания с административного ответчика в пользу налогового органа за указанный период задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 211, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 290, 306 - 311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о взыскании с Логашова В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с 24 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Логашова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с 24 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 3 211, 2 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                          

Судьи