Решение по делу № 2-8252/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-8252/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Перфильевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Н.М. к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Малышева Н.М. обратилась в суд к Кузьминой Л.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ** ** **. и ** ** **. передавала ответчику денежные средства, по 100 000 рублей, всего на общую сумму 200 000 рублей. Деньги передавала через ... Е.В. и ... Г.Л. За ** ** ** Кузьмина выплатила ей проценты в размере 10 000 рублей. Однако сумму основного долга не возвратила. Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени в добровольном порядке сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** в размере ..., всего взыскать ...

Ответчик в суде не присутствует, направила для участия в деле своего представителя и предоставила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, указав, что денежные средства в долг у истца не брала.

Представитель ответчика поддерживает позицию своего доверителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, надлежащих доказательств заключения договора займа между сторонами, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Так, в обоснование позиции по спору истец ссылается на показания ... Г.Л., ... Е.В. и ... Е.Н., допрошенных судом в качестве свидетелей по делу и подтвердивших суду, что истец действительно передавала ответчику денежные средства на общую сумму ...

Однако, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК)..

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013г. № 18-КГ13-61).

В этой связи, ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства передавались ею Кузьминой в присутствии свидетелей, равно как и показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание судом, как не отвечающие признакам допустимости.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключенного в письменной форме договора, расписки, иных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт заключения договора займа, истцом не представлено. Факт получения денежных средств от Малышевой по договору займа, Кузьминой отрицается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения договора займа, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также не имеется, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Малышевой Н.М. к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий