Решение по делу № 1-103/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-103/2019                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     27 августа 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Волова С.А.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

потерпевшего ФИО1, потерпевшей, гражданского истца ФИО2, представителя потерпевшего администрации МО «...», гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области 27 августа 2019 года материалы уголовного дела в отношении

Волова С.А., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., фактически не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 1 УК РФ, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волов С.А. причинил смерть ФИО14 по неосторожности и совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах.

Волов С.А. в период времени с 19 часов 00 минут 15 ноября 2018 года до 03 часов 00 минут 16 ноября 2018 года, находясь по месту своего жительства в помещении кухни квартиры № 1 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея привычку курения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО14, ... года рождения, хотя в силу возраста и жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выкурил сигарету, не потушив окурок сигареты, уронил его рядом с металлической банкой из-под консервов, используемой им в качестве пепельницы, находившейся в месте расположения горючих материалов, а именно на деревянном столе с клеенчатой скатертью в помещении кухни указанной выше квартиры, после чего, не убедившись, что тлеющий окурок погас и при его тлении не возникнет возгорание находящихся вблизи горючих материалов, покинул помещение кухни, тем самым допустил нарушение требований ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 предусматривающей обязанность граждан соблюдать в быту требования пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащем обращении с источником воспламенения – тлеющим окурком сигареты вблизи горючих материалов.

В результате данных действий Волова С.А. от не затушенного окурка сигареты произошло загорание горючих материалов в помещении кухни его квартиры, от чего, огонь распространился по всей квартире и перекинулся на соседнюю квартиру № 2 ..., принадлежащую ФИО2, в связи с возникновением пожара и задымления, находившаяся в данной квартире ФИО14, ... рождения, в силу своего преклонного возраста не смогла самостоятельно потушить пожар и выбраться из задымленной и охваченной пожаром квартиры, в результате чего наступила смерть ФИО14 от отравления окисью углерода.

Он же (Волов С.А.) в период времени с 19 часов 00 минут 15 ноября 2018 года до 03 часов 00 минут 16 ноября 2018 года, находясь по месту своего жительства в помещении кухни квартиры № 1 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея привычку курения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возгорания квартиры и дома в целом, хотя в силу возраста и жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выкурил сигарету, не потушив окурок сигареты, уронил его рядом с металлической банкой из-под консервов, используемой им в качестве пепельницы, находившейся в месте расположения горючих материалов, а именно на деревянном столе с клеенчатой скатертью в помещении кухни указанной выше квартиры, после чего, не убедившись, что тлеющий окурок погас и при его тлении не возникнет возгорание находящихся вблизи горючих материалов, покинул помещение кухни, тем самым допустил нарушение требований ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 предусматривающей обязанность граждан соблюдать в быту требования пожарной безопасности, выразившееся в ненадлежащем обращении с источником воспламенения – тлеющим окурком сигареты вблизи горючих материалов.

В результате данных действий Волова С.А. от не затушенного окурка сигареты произошло загорание горючих материалов в помещении кухни его квартиры, от чего, огонь распространился по всей квартире и перекинулся на соседнюю квартиру № 2 ..., принадлежащую ФИО2, в результате пожара было уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: ...

...

..., а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 846 729 рублей 92 копейки (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей девяносто две копейки).

Также в результате пожара полностью сгорела двухкомнатная квартира № 1 ..., в которой проживал Волов С.А., находящаяся в собственности муниципального образования «...» Устьянского района Архангельской области, стоимостью 53 259 рублей 80 копеек.

Своими преступными действиями Волов С.А. причинил материальный ущерб муниципальному образованию «...» Устьянского района Архангельской области в размере 53 259 рублей 80 копеек (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять рублей восемьдесят копеек), а также причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 846 729 рублей 92 копейки (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей девяносто две копейки), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Волов С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 1 УК РФ, ст. 168 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Волова С.А., данные в ходе предварительного следствия, а также на основании ст. 285 УПК РФ протокол явки с повинной Волова С.А.

В явке с повинной от 29.12.2018 Волов С.А. сообщил о том, что в пожаре, произошедшем в ночь на 16 ноября 2018 года, возникшем в доме ... виноват он, пожар возник из-за непотушенного им окурка сигареты.

Далее при допросе в качестве подозреваемого Волов С.А. подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что около 19 часов вечера 15 ноября 2018 года он пришел к себе в квартиру № 1 ... вместе со своим знакомым ФИО4. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого уже распивали спиртное. Купив в магазине еще спиртного, продолжили распитие спиртного в его квартире. Во время распития спиртного курили, а окурки от сигарет кидали в металлические банки из под консервов, которые стояли на столе. ФИО4 сильно опьянел и пошел спать в большую комнату, где лег спать на диван, а он (Волов С.А.) оставался на кухне некоторое время, еще покурил и кинул последний окурок от сигареты в банку. Возможно, мог и не затушить окурок от сигареты или уронить его мимо банки на стол или на пол кухни, так как он был сильно пьян и плохо соображал в тот момент. Спать ушел в комнату. Ночью проснулся, так как захотел в туалет, сколько было времени - не знает, в квартире было темно. Когда вышел из комнаты, открыл двери в коридор, увидел, что из кухни идет дым, сама кухня вся была в дыму. Открытого пламени в коридоре и в кухне еще не было. Он разбудил ФИО4, и они на четвереньках выбрались из квартиры. Когда открыли входную дверь, то сразу же вспыхнул огонь со стороны кухни. Согласен, что в пожаре виноват именно он, поскольку, нарушил правила пожарной безопасности, по своей неосторожности он допустил возгорание из-за непотушенного окурка сигареты. Других причин для пожара не было. О том, что в пожаре погибла ФИО14, узнал только на следующий день, она задохнулась от дыма (том № 2 л.д. 42-48).    

При допросе в качестве обвиняемого Волов С.А. вину в совершении указанных преступлений признал и дополнил, что в ходе возникшего пожара в его квартире он получил ожог на левом боку. После того, как выбрался из горящей квартиры, ушел спать к ФИО13, переоделся у него, а свою одежду выбросил за ненадобностью.

Как следует из заключения эксперта ... от 20 мая 2019 года, у Волова С.А. обнаружены ..., которые могли являться последствием контактного воздействия высокой температуры, в срок около 6 месяцев назад до момента проведения экспертизы (том ... л.д. 110).

Свои показания в качестве обвиняемого Волов С.А. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, пояснил, что очаг возгорания находился в помещении кухни его квартиры, указал на место, где находился кухонный стол в помещении кухни его квартиры, на котором находилась консервная банка, в которую он бросал окурки сигарет. Согласен, что из-за одного непотушенного им окурка сигареты произошел пожар.

Анализируя показания Волова С.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность Волова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что постоянно проживал в квартире № 2 ... вместе с ФИО2 Право собственности на квартиру было оформлено на ФИО2 15 ноября 2018 года в квартире находился он и его пожилая мать ФИО14, ФИО2 уезжала к родственникам. После ужина, около 18 часов 00 минут, его мать ФИО14 ушла отдыхать в свою комнату, а он смотрел телевизор в зале до часу ночи. Ночью, около 03 часов его разбудила мать и сообщила, что в квартире запахло дымом. Он выбежал на улицу, а мать вернулась к себе в комнату. На улице увидел, что горит крыша дома. В этот момент к дому подъехали пожарные и начали тушить. Он хотел зайти обратно в дом, чтобы вывести мать, но его не впустили пожарные. Он сообщил пожарным, что внутри квартиры находится его мать. Пожарные, одетые в специальное обмундирование и используя противогазы, пробрались внутрь квартиры и спустя некоторое время вынесли на улицу труп его матери ФИО14 Он находился в шоковом состоянии из-за смерти матери. В результате пожара сгорела их квартира и все имущество. Считает, что пожар, унесший жизнь его матери ФИО14, произошел по вине Волова С.А., который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в соседней квартире N 1 проживал Волов С.А., который злоупотреблял спиртными напитками. С 08 по15 ноября 2018 года она находилась в гостях у родственников. 16 ноября 2018 года около 03 часов ей сообщили, что произошел пожар в их доме и погибла ФИО14 Домой она приехала днем 17 ноября 2018 года и увидела, что квартира № 1, где проживал Волов С.А. была уничтожена огнем, а их квартира № 2 получила серьезные повреждения, в результате пожара было уничтожено все ее имущество, находившееся в квартире. Считает, что пожар произошел по вине Волова С.А. В результате пожара было уничтожено все их имущество и квартира, которая была у нее в собственности.

Представитель администрации МО «...» ФИО3 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2018 года в ночное время в квартире № ... произошел пожар, в результате которого огнем полностью была уничтожена муниципальная квартира № 1, а также соседняя квартира № 2, принадлежащая ФИО2 Квартира № 1 находилась в собственности МО «...», в ней проживал по договору социального найма жилого помещения Волов С.А.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, экспертов ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20, их показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы судом с согласия сторон.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что 15 ноября 2018 года около 18 часов он совместно с Воловым С.А. распивал спиртное у него в квартире № 1 .... Спиртное они распивали на кухне, там же курили сигареты, а окурки от сигарет складывали в металлическую банку из-под тушенки, которую использовали как пепельницу. Сильно опьянев от выпитого спиртного, около 21 часа, он ушел спать в большую комнату. Как и почему произошел пожар, он не помнит. Помнит лишь только, как шел пешком по дороге, а сзади горел дом. Ему известно, что во время пожара, возникшего в квартире Волова С.А., на улицу из горящей квартиры его вытащил Волов С.А. По какой причине начался пожар, ему не известно.

В связи со смертью свидетеля ФИО8, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что ФИО8 работал начальником караула ... и с 08 часов 15 ноября 2018 года до 08 часов 16 ноября 2018 года находился на дежурной смене. Согласно донесению о пожаре, в 03 часа 07 минут 16 ноября 2018 года поступило сообщение о возгорании дома .... На место пожара выехали две автомашины с пожарными, для тушения пожара. Когда он прибыл на место пожара, то крыша дома горела полностью, стропиловки уже не было. Квартира № 1 горела полностью, частично огонь начинал переходить с потолка на квартиру № 2. Возле дома, находились соседи, но кто именно, он не знает. Когда пожарные приехали, то к ним подбежал ФИО1 и сообщил, что в квартире у него осталась его мать. Он и еще двое пожарных надели противогазы, и пошли в квартиру № 2, где обнаружили престарелую женщину, лежащую на полу в одной из маленьких комнат квартиры. Когда ФИО14 вытащили на улицу, то признаков жизни она уже не подавала, то есть она задохнулась продуктами горения. Причины пожара ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что в ходе тушения пожара, в квартире № 2 был обнаружен труп ФИО14 Признаки поджога отсутствовали, дом горел изнутри. Огнем были уничтожены обе квартиры. Пожар был потушен усилиями караула. Причины пожара ему не известны. Когда караул прибыл к месту пожара, то дом был полностью охвачен огнем, из-под крыши вырывались языки пламени. Считает, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем. Очаг возгорания начался в квартире № 1, где проживал Волов С.А.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, работающие ПЧ-60 ГКУ АО ОГПС-17, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО8

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по соседству с домом ..., где в квартире № 1 проживал Волов С.А., а в квартире № 2 проживала семья ФИО1. 15 ноября 2018 года около 23 часов она легла спать, но уже в 03 часа ночи проснулась и увидела через окно, что горит квартира № 1 соседнего дома. Она тут же позвонила своей соседке ФИО12 и рассказала ей о данном возгорании квартиры Волова С.А., попросила вызвать пожарных. После этого, она вышла на улицу и находясь рядом со своим домом наблюдала за пожаром. Она видела, что огонь от квартиры Волова С.А. перекинулся на квартиру ФИО1. После того, как пожар был уже потушен, то в этот же день ей стало известно, что в пожаре погибла престарелая женщина ФИО14 Считает, что в случившемся пожаре и гибели ФИО14 виноват Волов С.А.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что в 03 часа ночи 16 ноября 2018 года она проснулась от звонка по телефону соседки ФИО11, которая сообщила о пожаре и попросила вызвать пожарных. Она тут же позвонила в ПЧ-60 и сообщила о пожаре. После этого, вышла на улицу и, находясь рядом со своим домом, наблюдала за пожаром. Спустя 15-20 минут, приехали пожарные и приступили к тушению пожара, но в этот момент пожар от квартиры Волова С.А. перекинулся на квартиру ФИО1. Позднее от кого-то их соседей ей также стало известно, что в пожаре погибла ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что он проживает по соседству с домом .... Около 03 часов ночи 16 ноября 2018 года он проснулся и в окно увидел, что горит квартира Волова С.А., тут же прибежал к месту пожара. Огонь быстро перекинулся с квартиры Волова С.А. на квартиру ФИО1. На месте пожара к нему подбежал Волов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был напуган. Волова С.А. он увел в свою квартиру, где тот остался ночевать. Волов С.А. рассказал ему, что он распивал спиртное у себя в квартире и лег спать, а потом произошел пожар, возможно из-за непотушенного им окурка сигареты. Спустя какое-то время узнал о гибели ФИО14 в пожаре.

Свидетель ФИО16 показал, что в 03 часа ночи 16 ноября 2018 года проснулся и в окно увидел, что горит дом № ..., тут же прибежал к месту пожара. В это же время, к месту пожара уже прибыл автомобиль пожарных. Дом был полностью охвачен огнем. Вечером, этого же дня, от кого-то из соседей узнал, что в пожаре погибла ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО17 - пожарного ПЧ-60 ГКУ АО ОГПС-17 следует, что он принимал участие в тушении пожара дома .... Возле дома видел труп ФИО14, которую вынесли пожарные из горящей квартиры под № 2. Считает, что очаг возгорания находился в квартире № 1 и потом, огонь распространился с первой квартиры на вторую квартиру, где проживали ФИО1. Причина пожара ему не известна. Он хорошо знаком с Воловым С.А. и ему известно, что на тот момент Волов С.А. сильно злоупотреблял спиртными напитками, курил сигареты. В гостях у Волова С.А., ранее он бывал несколько раз, и видел, что Волов С.А. курил сигареты у себя на кухне квартиры. Окурки от сигарет Волов С.А. складывал в консервную банку, используемую им в качестве пепельницы, стоящую на кухонном столе у окна на кухне.

Специалист ФИО15 в ходе предварительного следствия произвела оценку имущества, принадлежавшего ФИО2, уничтоженного в результате пожара. Оценка стоимости имущества, выполненная ФИО2, произведена правильно.

Из оглашенных показаний экспертов ФИО18 и ФИО19 следует, что очаг пожара находился в квартире № 1 в западной части помещения кухни. Пожар произошел 16 ноября 2018 года. Имелся один очаг пожара. Распространение горения происходило от западной части помещения кухни квартиры № 1 вверх в направлении чердачного перекрытия далее по чердачному помещению в направлении квартиры № 2, внутри помещения кухни последовательно в направлении других помещений квартиры № 1. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие) (том № 2 л.д. 112-114, 115-117).

Показания экспертов ФИО18 и ФИО19 подтверждаются заключением эксперта ... от 01 марта 2019 года, согласно которому очаг пожара находился в квартире № 1 в западной части помещения кухни. Пожар произошел 16 ноября 2018 года. Имелся один очаг пожара. Распространение горения происходило от западной части помещения кухни квартиры № 1 вверх в направлении чердачного перекрытия далее по чердачному помещению в направлении квартиры № 2, внутри помещения кухни последовательно в направлении других помещений квартиры № 1. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие) (том ... л.д. 88-94).

Виновность подсудимого Волова С.А. в совершении данных преступлений подтверждается также другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Сообщением по КУСП ... от 16.11.2018, согласно которому диспетчер службы «01» ФИО21 сообщила, что 16.11.2018 в 03 часа 07 минут, в деревне ... области произошло возгорание дома ... (том ... л.д. 32).

Согласно сообщению диспетчера ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы» 16.11.2018 в 03 часа 07 минут на ПСЧ ПЧ-60 ГКУ АО ОГПС-17 поступило сообщение от ФИО12 о том, что горит жилой дом ... (том ... л.д. 34).

Как следует из докладной начальника караула ФИО8, 16 ноября 2018 года на ПСЧ ПЧ-60 ГКУ АО ОГПС-17 поступило сообщение о том, что горит дом .... По прибытии на место пожара установлено, что горит двухквартирный жилой дом, полностью сгорела квартира № 1 и кровля по всей площади дома (том ... л.д. 33).

Из донесения о пожаре ... начальника караула ПЧ-60 ГКУ АО ОГПС-17 ФИО8 следует, что 16 ноября 2018 года произошел пожар в жилом двухквартирном доме .... Место возникновения пожара в квартире № 1. На момент прибытия подразделений пожарной охраны горело внутри квартиры № 1 по всей площади. Кровля дома горела по всей площади. Погибла ФИО14, ... года рождения. Уничтожено пожаром: строений – 1, жилых квартир – 2. Условия способствовавшие развития пожара: позднее сообщение о пожаре и позднее его обнаружение (том ... л.д. 35).

ФИО2 обратилась в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, где указала, что в ночь на 16 ноября 2018 года произошел пожар в двухквартирном деревянном жилом доме ..., в результате пожара, огнем уничтожена ее квартира № 2 и имущество, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Просит привлечь к уголовной ответственности виновника произошедшего пожара Волова С.А. (том ... л.д. 80-81).

Потерпевшей ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № 2, расположенная в доме ..., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2011 года серии ..., выписки из государственного кадастра недвижимости от 31 марта 2016 года ... (том ... л.д. 102, 103).

Подсудимый Волов С.А. зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается копией его паспорта гражданина РФ, регистрационной картой от 30 января 2019 года, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области (том № 2 л.д. 245-250, том № 3 л.д. 34).

Квартира № 1 в доме № ... была передана Волову С.А. в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 11 мая 2011 года, заключенного между администрацией МО «...» Устьянского района и Воловым С.А. (том ... л.д. 32-33).

Как следует из справки ..., выданной администрацией МО «...» 21 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года произошел пожар в двухквартирном деревянном жилом доме .... В результате пожара дом (квартиры №№ 1-2) и имущество уничтожены огнем полностью (том ... л.д. 85).

Согласно акту визуального осмотра жилого дома от 24 января 2019 года, составленного комиссией администрации МО «...» в ходе визуального осмотра жилого двухквартирного дома ..., установлено, что состояние дома, при визуальном осмотре следующее: квартира № 1 – выгорела полностью, квартира № 2 – огнем повреждена частично, кровля отсутствует, межквартирная стена повреждена огнем, двери, окна, печи имеют повреждения, чердачные перекрытия сохранились в объеме 70%. (том ... л.д. 195).

Из справки ... от 12.02.2019 администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области следует, что 16 ноября 2018 года произошел пожар в двухквартирном деревянном жилом доме .... Остаточная стоимость квартиры № 1, находящейся в собственности МО «...» ... составляет 53 259 рублей 80 копеек. Данная сумма является материальным ущербом для МО «...» Устьянского района Архангельской области. Что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «...» Устьянского района Архангельской области на 22.02.2019 (том ... л.д. 107, 123).

Стоимость в ценах на 2013 год двухквартирного деревянного жилого дома № ... составляет 279 185 рублей 00 копеек. Стоимость квартиры № 1 дома ... составляет 133 261 рубль 00 копеек. Стоимость квартиры № 2 указанного дома - составляет 145 924 рубля 00 копеек, что подтверждается справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета ... от 12.02.2019, выданной Устьянским межрайонным филиалом «БТИ» ГБУ АО Министерства имущественных отношений Архангельской области (том № 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия - двухквартирного жилого дома ... установлено, что в результате пожара полностью уничтожена квартира № 1 и повреждена квартира № 2 и уничтожено все имущество, находящее в ней. В 5 метрах от данного дома имеется деревянная избушка, на крыльце которой находится тело пожилой женщины, без видимых телесных повреждений (том ... л.д. 36-50).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - квартиры № 1 двухквартирного жилого дома ... и прилегающей территория к ней, обвиняемый Волов С.А. пояснил, указал на помещение кухни данной квартиры, находясь на улице, через оконный проем, что у этого окна, перед пожаром, находился кухонный стол, на котором лежала консервная банка с окурками сигарет в ней. Консервную банку обнаружить не представилось возможным (том ... л.д. 70-79).

Согласно заключению эксперта ... от 22 февраля 2019 года смерть ФИО14, ... года рождения, наступила в результате отравления окисью углерода, протекавшего на фоне заболевания – .... При исследовании трупа ФИО14 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа ФИО14 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (том ... л.д. 98-103).

Из справки, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов Архангельской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области МЧС России, следует, что 16 ноября 2018 года около 03 часов 07 минут произошел пожар в двухквартирном деревянном жилом доме .... В результате пожара жилые помещения квартиры № 1 уничтожены огнем, жилые помещения квартиры № 2 значительно повреждены огнем (том ... л.д. 84).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Волова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 1 УК РФ и ст. 168 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волова С.А. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Установлено, что смерть ФИО14 явилась следствием неосторожности, преступной небрежности Волова С.А., при этом он не желал причинения потерпевшей ФИО14 смерти, не предвидел наступление таких последствий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть в силу возраста и жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности, и убедиться, что тлеющий окурок погас и при его тлении не возникло возгорания находящихся вблизи горючих материалов.

Кроме того, действия подсудимого Волова С.А. суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ, как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Установлено, что в результате неосторожных действий Волова С.А., выразившихся в ненадлежащем обращении с источником воспламенения – тлеющим окурком сигареты вблизи горючих материалов, и нарушении требований ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, в период с 19 часов 15 ноября 2018 года до 03 часов 16 ноября 2018 года произошло возгорание квартиры № 1 дома ..., находящейся в собственности МО «...», стоимостью 53 259 рублей 80 копеек, и квартиры, принадлежащей ФИО2 с находящимся в нем имуществом общей стоимостью 846 729 руб. 92 коп.

Действиями Волова С.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб, который является крупным размером.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений у подсудимого Волова С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые. Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волова С.А., согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого Волова С.А., данные в ходе предварительного следствия, о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства Волов С.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу лиц, также злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни, уважением среди населения не пользуется.

Согласно справки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Волов С.А. в наркологическом, психиатрическом кабинетах на Д-учете не состоит, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

К административной и уголовной ответственности Волов С.А. ранее не привлекался, в настоящее время достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости.

Вместе с тем, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его образ жизни, отсутствие у него в настоящее время постоянного места жительства, обстоятельства совершенных им преступлений, а также принимая во внимание, что Воловым С.А. совершены преступления по неосторожности против жизни и здоровья и против собственности, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение цели наказания, такой как предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправление виновного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Волову С.А. суд назначает колонию-поселение, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести и ранее он не судим.

Заявленные гражданские иски администрации МО «...» в сумме 53259 руб. 80 коп. и потерпевшей ФИО2 в сумме 846 729 руб. 92 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Волова С.А., как с лица, причинившего данный ущерб.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере 16575 рублей за осуществление защиты Волова С.А. в ходе предварительного расследования, и за осуществление защиты в ходе судебного заседания в размере 6120 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Волова С.А., поскольку он имеет постоянный источник дохода в виде получаемой пенсии, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Волову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Осужденному Волову С.А. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принять решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию постановления направить в УФСИН России по Архангельской области для исполнения.

Срок отбывания наказания Волову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

На апелляционный период и до вступления приговора в законную силу Волову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Волова С.А. в пользу администрации муниципального образования «...» материальный ущерб в размере 53 259 рублей 80 копеек.

Взыскать с осужденного Волова С.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 846 729 рублей 92 копеек.

Взыскать с осужденного Волова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 16575 рубля и в судебном заседании в размере 6120 рублей, а всего 22695 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.