Решение по делу № 12-982/2016 от 12.05.2016

Дело № 12-982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                   02 июня 2016 года

Судья Вологодского городского суда Холминова В.Н., рассмотрев жалобу Черепанова А. Ю. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Черепанова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.Ю. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. у <адрес> г. Черепанов А.Ю., будучи водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Черепанов А.Ю. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес>. О том, что сотрудники полиции требовали от него остановки транспортного средства, не знал. Когда остановился около своего дома по <адрес>, к его (Черепанова А.Ю.) автомобилю подъехала машина ДПС. Инспектор ДПС указал на факт не предоставления автомобилем, которым он (Черепанов А.Ю.) управлял, преимущества пешеходу на переходном переходе около ТЦ «<данные изъяты>». В отношении него (Черепанова А.Ю.) был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ. О том, что в отношении него (Черепанова А.Ю.) были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, узнал от суда. С содержанием данных протоколов сотрудники полиции его (Черепанова А.Ю.) не знакомили. Понятые на месте происшествия не присутствовали. В состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Полагает, что при составлении материалов об административном не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Черепанов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд постановление мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Совершение Черепановым А.Ю. административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на мед.освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Вышеназванные протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Отсутствие личной подписи Черепанова А.Ю. в протоколе об административном правонарушении не имеет правового значения, поскольку последний отказался от его подписания, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол, в порядке, установленном ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Черепанова А.Ю. имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность водителем не была выполнена.

Утверждение Черепанова А.Ю. о том, что при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, понятые не присутствовали, несостоятельно, так как опровергается составленными в отношении заявителя процессуальными документами, в которых указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписям.

При этом каких-либо замечаний заявителя относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, вышеуказанные протоколы не содержат.

Все процессуальные действия в отношении Черепанова А.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколах удостоверили факт отказа Черепанова А.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Черепанову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А. Ю. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова