Решение по делу № 12-211/2020 от 14.02.2020

Дело №12-211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 18 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Суликова Артема Рустэмовича на постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Габдрахманова И.И. от 30 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба Суликова А.Р. на постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Габдрахманова И.И. от 30 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КРФоАП.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КРФоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов жалобы, Суликовым А.Р. обжалуется постановление от 30 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Габдрахмановым И.И. на месте совершения правонарушения – <адрес>, территория которого отнесена к Кировскому району г. Казани, а потому рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Казани, вследствие чего настоящая жалоба подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Суликова Артема Рустэмовича на постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Габдрахманова И.И. от 30 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КРФоАП по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.