Решение по делу № 2-3607/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3607/23

УИД 76RS0014-01-2023-002811-97

Изготовлено 30 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 22 декабря 2023 года                                

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Раунштейн Анастасии Дмитриевны к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, о возмещении убытков,     

у с т а н о в и л:

Раунштейн А.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Ярославской области о взыскании денежных средств в размере 435 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в августе 2020 года ИП Раунштейн А.Д. установлен факт списания с принадлежащего ей расчетного счета № денежных средств в размере 435 000 рублей 00 копеек. Согласно инкассового поручения № от 23.07.2020 года денежные средства списаны по постановлению об обращении взыскании на денежные средства судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по исполнительному документу. Раунштейн А.Д. после уточнения и выяснения обстоятельств случившегося, обратилась в службу судебных приставов. Из материалов и документов, которые удалось получить ИП Раунштейн А.Д., следует, что 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующе постановление. Вышеуказанное постановление должностного лица органа принудительного исполнения было вынесено на основании Судебного приказа, выданного 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка Красноперекопского судебного района г.Ярославля. При этом, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст.24, 29), Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденные ФССП 07.07.2014 года №0001/16, судебный пристав вопреки сведениям полученного судебного приказа в постановлении не указал и сослался на якобы фактический адрес, без указания и ссылки на адрес регистрации, содержащийся в поступившем на исполнение судебном приказе. Более того, пристав в соответствии с требованиями закона не направил судебный приказ для исполнения его по месту регистрации предпринимателя. Постановлением о возбуждении исполнительного производства 10.07.2020 года, содержащего в отношении Раунштейн А.Д. информацию существенного характера, Раунштейн А.Д. не получала. За время противоправных действий зарегистрирована по адресу: <адрес>, который также отражен в поддельном судебном приказе. Не указание и не направление судебным приставом документов по адресу регистрации и по адресам, указанным в исполнительном документе, лишило Раунштейн А.Д. возможности пресечь преступные действия, а также на стадии добровольного исполнения сообщить о преступных фактах и поддельных документах и подтвердить причинение ей ущерба, как и возможность оспорить (представить возражения) судебный приказ, который впоследствии признан поддельным. Более того, ответчик письмом от 22.06.2022 года №76905/22/16151 признал, что в нарушение требований действующего законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась.

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 22, 24, 29, 30, 68 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.16, 1609 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФССП России, Моденова О.А. (ранее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области), Ляхов М.Г., в качестве третьих лиц - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Климова Е.А., УФК по Ярославской области

Истец Раунштейн А.Д., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Наумову Е.А.

Представитель истца по доверенности Наумов Е.А., участвовавший в судебном заседании с использование видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на взыскании убытков с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Ярославской области.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области по доверенности Смолякова О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>. Пояснила, что не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не может находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками. В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства после того, как должник ознакомился с материалами исполнительного производства, в судебном порядке не оспаривалось и не признано незаконным. Право задержать исполнение исполнительного документа установлено законом только в случаях предъявления этих исполнительных документов непосредственно взыскателем в банк. Представленный в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительный документ: судебный приказ № (3)2-3129/2019 от 23.12.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля о взыскании задолженности <данные изъяты> с ИП Раунштейн А.Д. в пользу Ляхова М.Г. в размере 435 000 рублей 00 копеек. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты, даты, подписан судьей и заверен гербовой печатью, срок для его предъявления не истек, в связи с чем, при наличии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка факта подлинности данного исполнительного документа, который внешне не отличается от предъявляемых к исполнению исполнительных документов. На основании указанного судебного приказа 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Климовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в банки, а также органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника и денежных средствах на расчетных счетах. Из информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», усматривалось наличие денежных средств на свете №, в связи с чем в соответствии во ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Моденовой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в пределах взыскиваемой суммы задолженности. Иные меры принудительного воздействия не применялись. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступили 23.07.2020 года; 28.07.2020 года перечислены взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 29.07.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 25.11.2020 года в связи с поступлением информации от должника направлен запрос в судебный участок №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля о факте выдачи вышеуказанного исполнительного документа. Учитывая, что на запрос поступил отрицательный ответ, 26.11.2020 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного с.1 ст.159 УК РФ, ч.1, ч.3 ст.327 ГК РФ, 27.11.2020 года материалы проверки направлены по подследственности в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г.Ярославля. Таким образом, как усматривается из обстоятельств дела, причинение материального ущерба истцу произошло не по вине должностных лиц службы судебных приставов, а в результате противоправных действий неустановленного лица (изготовление поддельных документов, предъявленных к исполнению). Полагают, что истцом не представлено никаких доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя, находящейся в причинно-следственной связи с какими-либо убытками истца.

Третье лицо УФК по Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты> согласно которого указали, что надлежащим ответчиком по заявленным требований с учетом положений Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации является ФССП России. Кроме того, считают, что доказательств вины должностных лиц истцом не представлено, в связи с чем, основания для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии сс ост.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).Согласно пунктов 81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. (п.81)

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. (п.82).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что 25.06.2020 года в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило заявление Ляхова М.Г. о принятии к исполнению судебного приказа № (3)2-3129/2019 от 23.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля о взыскании задолженности <данные изъяты> с ИП Раунштейн А.Д. в пользу Ляхова М.Г. в размере 435 000 рублей 00 копеек.

К заявлению был приложен вышеуказанный судебный приказ, содержание и форма которого соответствовали требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам: содержал все необходимые реквизиты, даты, подписан судьей и заверен гербовой печатью.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный приказ № (3)2-3129/2019 от 23.12.2019 года, приложенный к заявлению, содержал фактический адрес должника: <адрес> относящийся к Красноперекопскому району г. Ярославля.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, при этом действующее законодательство не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по принятию мер, направленных на получение информации о должнике, взыскателе, о наличии или отсутствии задолженности по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанного судебного приказа 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Климовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в банки, а также органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника и денежных средствах на расчетных счетах.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Раунштейн А.Д. постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Между тем, вопреки доводам стороны истца, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, равно как и возбуждение исполнительного производства не по адресу его регистрации, само по себе не является нарушением, влекущим безусловное признание незаконными действия/бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, повлекшим причинение истцу убытков.

На основании, поступившей в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ПАО «Сбербанк России» информации, было установлено наличие денежных средств на счете №, принадлежащем Раунштейн А.Д.

В соответствии во ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Моденовой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в пределах взыскиваемой суммы задолженности.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по указанному счету, следует, что денежные средства в размере 435 000 рублей 00 копеек были списаны со счет на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 23.07.2020 года.

В соответствии с п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями закона в установленный срок были 28.07.2020 года перечислены взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении, поступившем в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В соответствии с представленной суду информацией <данные изъяты>, указанный в заявлении счет, принадлежит Ляхову М.Г., привлеченному судом к участию в деле в качестве ответчика.

29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из пояснений представителя истца Раунштейн А.Д. по доверенности Наумова Е.А., данных в судебном заседании, следует о том, что о списании денежных средств истцу стало известно в августе 2020 года.

Между тем, вышеуказанная вписка по счету содержит сведения об оплате клиентом ПАО «Сбербанк России» Раунштейн А.Д. услуги по SMS информированию по операциям, что свидетельствует о возможности получения истцом своевременных сведений о произведённом списании со счета, однако, сведений о незаконном списании в период нахождения денежных средств на депозитном счете судебных приставов в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области не поступало.

Материалы исполнительного производства № содержат сведения об ознакомлении с ними Раунштейн А.Д. лишь 26.10.2021 года.

Из представленных в материалы дела сведений и документов следует, что официальная информация о том, что данный судебный приказ мировым судьей не выдавался, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступила в ноябре 2020 года.

26.11.2020 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного с.1 ст.159 УК РФ, ч.1, ч.3 ст.327 ГК РФ, 27.11.2020 года материалы проверки направлены по подследственности в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г.Ярославля.

Таким образом, на момент получения достоверных сведений о подделке исполнительного документа ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области списанные денежные средства на депозите судебных приставов не находились, в связи с чем возможности возвратить данные денежные средства взыскателю УФССП России по Ярославской области не имело.

С заявлением о незаконном списании денежных средств в адрес полиции Раунштейн А.Д. обратилась 28.11.2020 года, КУСП №19058 <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло не по вине должностных лиц службы судебных приставов, а в результате противоправных действий иных лиц (изготовление поддельных исполнительных документов, предъявление их к исполнению).

Исходя из положений статей 15 и 1083 ГК РФ, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Так, списание денежных средств со счета Раунштейн А.Д. прежде всего было обусловлено предъявлением гражданами заведомо незаконных исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца и возникшими у истца убытками.

При разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при, установлении совокупности всех указанных элементов.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями должностного лица, поскольку под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его; причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФССП России, Управления ФССП России по Ярославской области. Исковые требования к ответчику Ляхову М.Г. истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Раунштейн Анастасии Дмитриевны <данные изъяты> к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929), Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН 7604071938), о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова