Решение по делу № 2-81/2023 (2-2354/2022;) от 28.10.2022

№ 2-81/2023 (2-2354/2022;)

76RS0010-01-2022-003179-62 изг. 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя ответчика Копенбаева А.М. по ордеру адвоката Голышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Трубачеву Николаю Юрьевичу, Копенбаеву Аслану Маратулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Трубачеву Николаю Юрьевичу, Копенбаеву Аслану Маратулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSV63846162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 384,61 руб, о взыскании госпошлины в размере 19 291,92 руб.

В основание исковых требований указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Трубачевым Николаем Юрьевичем был заключен кредитный договор №CCSV63846162 на следующих условиях:

сумма кредита - 759 073,74 руб.

процентная ставка -17,00% годовых

срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставленный Трубачеву Николаю Юрьевичу кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова синий металлик. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога №CCSV63846162 с Трубачевым Николаем Юрьевичем. Предметом залога является автомобиль Chevrolet Cruze, 2014 года Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку 11.08.2014 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.08.2014 г. по 17.08.2022 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.07.2014 г. по 17.03.2022 г. составляет:

по основному долгу - 759 073,74 руб.

по процентам - 259 310,87 руб.

Итого: 1 018 384,61 руб. (Один миллион восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 61 копейка)

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась. Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика Трубачева Николая Юрьевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №CCSV63846162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 384,61 руб. из которых: заложенность по основному долгу - 759 073,74 руб., задолженность по процентам - 259 310,87 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова синий металлик, определив начальную продажную цену в размере 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей) руб. Взыскать с Ответчика Трубачева Николая Юрьевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291,92 руб. Взыскать с Ответчика Трубачева Николая Юрьевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трубачев Николай Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании участия не принимало, будучи извещенное своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Копенбаева Аслана Маратулы по ордеру адвокат Голышева Л.В., заявила в судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Спирин Андрей Владимирович, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебно заседании участия не принимали будучи извещенное своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.1, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Трубачевым Н.Ю. был заключен кредитный договор №CCV63846162: сумма кредита 759 073,74 рублей, процентная ставка 17% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства по кредиту был заключен договор залога №CCV63846162, в соответствии, с которым предметом залога является транспортное средство Chevrolet Gruze 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова синий металлик.

В силу п.п.1.3,1.4 договора залога стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 798 982 рублей. Право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя прав собственности на предмет залога. Залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В случае перевода обязанностей залогодателя по кредитному договору на другое лицо, в том числе, в случае, если в данный перевод осуществлен в силу закона, залог не прекращается. (л.д.15).

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автомобиля Chevrolet Gruze 2014 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 000 рублей (л.д.30).

Истцом суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Трубачевым Н.Ю. и ООО « Мега Моторос» автомобиля Chevrolet Gruze 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова синий металлик (л.д.17).

Согласно данных копии ПТС №<адрес> имеется последняя отметка о собственнике ООО «Мега Моторс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (38). Подлинник данного ПТС у истца отсутствует.

Согласно сведений Управления МВД по Ярославской области:

- на имя Трубачева Николая Юрьевича автомобиль Chevrolet Gruze 2014 года выпуска, идентификационный номер № не регистрировался, - ДД.ММ.ГГГГ регистрировался на Спирина Андрея Владимировича с присвоением государственного регистрационного номера У 552СВ56,

- ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы РФ на имя Копенбаенва А.М. с приведением государственного регистрационного номера транзит АК745Н56.

- на настоящий момент автомобиль Chevrolet Gruze 2014 года выпуска, идентификационный номер № на регистрационном учете в системе Госавтоинпекции МВД России не значится.

Согласно карточке учета транспортного средства ПТС №<адрес> унитилизирован? выдано ПТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность:

- просроченный основной долг 759 073, 74 рублей

- проценты 259 310,87 рублей. Указанная задолженность образовалась с ненадлежащим неисполнением обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Трубачев Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При рассмотрении дела судом как наследственного имущества после смерти Трубачева, так и наследников его принявших не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредиту не имеется, и обязательство по кредитному договору прекращается невозможностью исполнения.

Далее, представителем ответчика Копенбаева А.М. адвокатом Голышевой Л.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства, включая последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ истекал, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности и по требованию об обращении взыскания на спорную автомашину.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими ежемесячными платежами, последний платеж 10.07.2019, при обращении в суд с исковым заявлением 28.10.2022 (ранее 16.09.2022- 23.09.2022 иск оставлен определением суда без движения и в последующем возращен иск истцу), суд приходит к выводу о том, что данном случае срок исковой давности пропущен. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк», ул. Маши Порываевой, д. 34, г. Москва, 107078 (ИНН 7730060164, ОРГН 1027739460737) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ул. Большая Московская, д. 29, г. Владимир, 600000, (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401, дата регистрации 16.10.2013 г.), Копенбаеву Аслану Маратулы, ДД.ММ.ГГГГ (документ удостоверяющий личность № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № №ССSV63846162 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога отказать полном объеме.

Председательствующий Л.В.Яковлева