УИД 74RS0001-01-2022-006060-94
Дело № 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при помощнике судьи Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериловой Екатерины Игоревны к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ерилова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «НИКС» и просили о взыскании в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 97 59 руб., неустойки в размере 1048руб.22 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на составление заключения в размере 37000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб., копировальных услуг в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 798 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и ООО СЗ «СК НИКС» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ об участии в долевом строительстве, которым к ней, перешло право собственности на жилое помещение – квартиру №, по адресу: <адрес>. Также указала, что между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №№. Согласно п. № дополнительного соглашения, в рамках проведения акции «Отделка за 30 000 руб. застройщик выполняет в Квартире №№, состоящей из 2-х жилых комнат, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30 000 руб. На основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе приемки и эксплуатации квартиры выявлены следующие строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста, проведенным ИП Козловцевым Д.А №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость устранения недостатков составляет 97 509 руб. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оценку. Поскольку ответчик её требования не удовлетворил, истец обратилась в суд с иском.
ООО СЗ «СК Никс» сменило наименование на ООО СЗ «Алгоритм», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Ерилова Е.И. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «СК «НИКС» и Ериловой Е.И. был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последняя обязалась уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 2 999 000 руб., из расчета 44000 руб. за один квадратный метр. (п.п. №).
Пунктом № договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиры, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; остекление балконов или лоджий выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) – металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
Также установлено материалами дела, что между ООО СК «НИКС» и Ериловой Е.И заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым в рамках проведения акции «Отделка за 30000 рублей» застройщик выполняет в квартире № в жилом доме переменной этажности № (стр.) по <адрес>, по условиям которого, в рамках проведения акции «Отделка за 30000 руб.) застройщик выполняет в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30000 руб. в следующем составе: внутренние сети выполняются следующем объеме: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями, розетки для электроплиты без установки эл. плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты), светильники Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел), слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой; автономных пожарных извещателей (на стену или потолок); адресных пожарных извещателей, внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту, стояки канализации согласно проекту, внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками, установка 1 унитаза и 1 умывальника в одном санузле. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин), оклейка стен под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев), черновая стяжка полов 1го этажа, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери.
ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана Ериловой Е.И. на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке, за Ериловой Е.И. в собственность.
В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ИП Козловцева Д.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ, материалов, услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 97 509 руб.
Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы предъявили ДД.ММ.ГГГГ года застройщику ООО «СЗ СК «НИКС» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.
В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая относительно размера выявленных недостатков стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако проведение экспертизы не состоялось ввиду невозможности организовать осмотр по вине стороны ООО СЗ «СК НИКС» (ОООСЗ «Алгоритм») по юридическому адресу организация отсутствует. ВВВ связи с чем, судом возобновлено производство по делу без проведения экспертизы.
Оценивая заключение специалиста ИП Козловцева Д.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным, заключение содержит подробное описание произведенных исследований,.
Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 97 509 руб.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, поэтому за нарушение срока такого требования неустойка определяется по правилам ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В абзаце пятом п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года) определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Поскольку в заявленный истцом период просрочки удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения действовал мораторий на взыскание испрашиваемой неустойки, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в названный период, вместе с тем требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на будущее время подлежит удовлетворению за период после даты окончания моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.
Оснований для взыскания иных неустоек на будущее время не имеется.
Доводы представителя истца о необходимости исчисления заявленной неустойки в течении действия моратория по ставке 7,5% годовых со ссылкой на п. 1(1) вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации являются ошибочными, поскольку данная ставка применяется лишь в отношении тех неустоек, к которым не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, тогда как спорные правоотношения, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под правовое регулирование названного п. 1 постановления в силу прямого указания на то в самой норме.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 98509 руб. (97509+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49254 руб. 50 коп.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ериловой Е.И. при рассмотрении дела понесли расходы на составление заключения ИП Козловцева Д.А. в размере 37000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.28).
Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу Ериловой Е.И. за счет ответчика в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца Ериловой Е.И., подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП Козловцева Д.А. в размере 37000 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ериловой Е.И. почтовые расходы в размере 798 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для них необходимыми и понесены фактически.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ериловой Е.И. понесены также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., что подтверждено договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседании, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб.
При этом суд отказывает истцу о взыскании расходов на изготовлении доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде, но и в иных органах и организациях.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4155,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ериловой Екатерины Игоревны к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН №) в Ериловой Екатерины Игоревны расходы на устранение недостатков в размере 97509 руб., штраф в размере 49254 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 798 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН №) в Ериловой Екатерины Игоревны неустойку в размере 1% от суммы 97 509 руб. коп или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической ее выплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ериловой Екатерины Игоревны, отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 4155,27 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Хабина