Решение по делу № 2-1504/2024 от 16.02.2024

№ 2-1504/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                     03.06.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                     Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что <дата обезличена> истец приобрел у ФИО3, по договору купли-продажи, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» VIN <№>», 2015 г. выпуска, грз У101ММ30. Пунктом 2 договора определена стоимость автомобиля 2 500 000 руб. Данное предложение было размещено на информационном ресурсе Авито. Вместе с автомобилем истцу были переданы документы и два комплекта ключей на автомобиль. Реальная стоимость автомобиля составила 3 600 000 руб., которые истец оплатил. В качестве представителя продавца выступал ФИО4, который вел переговоры и демонстрировал транспортное средство. <дата обезличена> транспортное средство было зарегистрировано за истцом в ГИБДД, о чем были внесены записи в ПТС, выдано СТС. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> данная сделка была признана недействительной и аннулировано право собственности ФИО2 на транспортное средство. Данное обстоятельство также подтверждено приговором Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 2 500 000 рублей, взыскать ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200 VIN <№>», 2015 года выпуска, грз У101ММ30.

Пунктом 2 договора определена стоимость автомобиля 2 500 000 руб.

Вместе с тем, истцом ФИО4, выступавшему представителем продавца, фактически отплачена сумма 3 600 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Советского районного суда <адрес> от 01.04.2021г..

<дата обезличена>. транспортное средство было истцом в ГИБДД, о чем получены соответствующие документы.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена>. данная сделка была признана недействительной и прекращено право собственности ФИО2 на транспортное средство.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право требования уплаченных денежных средств с ответчиков в сумме 3 600 000 руб., поскольку данные доводы нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Так как истцу при подаче иска в соответствии ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в размере 20 700 руб., а с ФИО4 в размере 13 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1212 471409, с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> яр, <адрес>, паспорт серии 1218 <№>, денежную сумму в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1212 471409, с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Ингушения, паспорт <дата обезличена> денежную сумму в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> яр, <адрес>, паспорт серии 1218 <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Ингушения, паспорт <дата обезличена> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024 года

Судья                     подпись            Апостолов К.В.