Решение по делу № 2-417/2022 (2-3967/2021;) от 02.04.2021

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                                               18 апреля 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО6, с участием истца ФИО1, ответчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

    Указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1221 кв.м. Границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

    Решив уточнить местоположение земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру.

    При проведении кадастровых работ выяснилось, что осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая влечет за собой пересечение границ с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №.

    Земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

    Просит 1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; 4) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В отзыве на исковое заявление филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва» указывает, что в кадастровом квартале № проводились комплексные кадастровые работы, в результате которых уточнены границы и площади земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с 1221 кв.м. до 508 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с 600 кв.м. до 758 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с 714,39 кв.м. до 735 кв.м.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО3 и ФИО4.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

    В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ответчиком ФИО3 и ФИО4, с иском не согласилась, пояснив, что ее земельный участок был в праве пожизненного наследуемого владения, затем тот владелец зарегистрировал земельный участок на себя и продал, она купила данный земельный участок. Считает, что кадастровый инженер ошибся.

    Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

    В соответствии с п. 7.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории.

    Из материалов дела следует, что истица ФИО1, являясь членом СНТ №, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок за истцом, либо за иными лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее, до проведения комплексных кадастровых работ, площадь данного земельного участка составляла 1221 кв.м., была декларированной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица с целью уточнения границ данного земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

    Согласно межевому плану, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1267 кв.м. В заключении указано, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка №, который при разделе не был сохранен в измененных границах, вместо этого были образованы 5 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Для исходного земельного участка с кадастровым номером № площади для учета не осталось. Считает, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и площадь данного земельного участка учесть как площадь исходного земельного участка.

    Однако истица в исковом заявлении указывает, что реестровая ошибка имеется в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая влечет за собой пересечение границ с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №. Истица утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доли в праве каждой с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответов Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 735 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы.

    По ходатайству истицы ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена <данные изъяты>.

    В соответствии с заключением эксперта №, установлено фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 515 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН. Фактическая площадь, конфигурация и границы земельного участка по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ не значительно расходятся с правоустанавливающими документами, площадь расхождения составляет 7 кв.м. (+1,38 %), в допустимой погрешности.

     Установлено фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 730 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН. Фактическая площадь, конфигурация и границы земельного участка по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ не значительно расходятся с правоустанавливающими документами, площадь расхождения составляет 28 кв.м. (-3,69 %), в допустимой погрешности.

    Установлено фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 729 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН. Фактическая площадь, конфигурация и границы земельного участка по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ не значительно расходятся с правоустанавливающими документами, площадь расхождения составляет 6 кв.м. (-0,82 %), в допустимой погрешности.

    В ответах на вопросы 3, 4 заключения указано, что межевой плане, составленный кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №.

    С учетом представленного межевого плана площади и границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 758 кв.м.

    С учетом представленного межевого плана площади и границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на весь земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 735 кв.м.

    С учетом представленного межевого плана площади и границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

    В ответе на вопрос 6 в заключении указано, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее установленной площадью 1120,72 кв.м., невозможно в связи с тем, что кроме записи, содержащейся в межевом плане на стр. 23, составленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, «ранее площадь земельного участка с кадастровым номером № было 1220,72 кв.м., без установленных границ, то есть декларированная», иных документов не имеется. Также земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком свободного пользования (свободной площади для выделения).

    Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что ее выводы можно положить в основу решения, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, судом установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время установлены.

    Фактическая площадь, конфигурация и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по результатам обмера от ДД.ММ.ГГГГ не значительно расходятся с правоустанавливающими документами, площадь расхождения в допустимой погрешности. Наличие реестровой ошибки не усматривается.

    Собственники земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 не нарушают, в связи с чем исковые требования о признании наличия реестровой ошибки, обязании ответчиков исправить реестровую ошибку удовлетворению не подлежат.

    В настоящее время реестровая ошибка устранена в ходе комплексных кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106002:239 установлены, что истица и желала, обращаясь к кадастровому инженеру ФИО7

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

    Судья                                            А.Е. Сат