Решение по делу № 2-3404/2020 от 14.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Жигунову Астемиру Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Жигунову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2017 года ООО МФК «Е заем» и Жигунов А.М. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 651,57 % годовых. Срок возврата займа - 10.12.2017 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа

Задолженность ответчика по договору займа составляет 64 357 рублей 84 копейки, в том числе: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 41 933 рубля 08 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 424 рубля 76 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от 10.05.2018 года уступки права (требований).

04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ», в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 10.03.2020 года по заявлению Жигунова А.М. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жигунова Астемира Мухамедовича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 18.11.2017 года, определенную на 10.05.2018 года, в размере 64 357 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 130 рублей 74 копейки.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жигунов А.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Е заем» и Жигуновым А.М. заключен договор займа № от 18.11.2017 года, в счет реального исполнения которого Жигунову А.М. зачислено на счет его банковской карты 21 000 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком на 22 дня с даты предоставления, т.е. до 09.12.2017 гола; заемщик Жигунов А.М. обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 651,566 % годовых единовременным платежом в сумме 28 819 рублей, из которых: 21 000 рублей - основной долг, 7 819 рублей - проценты.

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

При этом в соответствии со ст. ст. 408, 425 Гражданского кодекса РФ и исходя из того обстоятельства, что договор условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договора не содержит, суд отмечает, что в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотренный договором срок возврата суммы займа является не сроком действия договора, а сроком исполнения обязательства заемщика. Обязательство же в рассматриваемом случае в силу норм действующего законодательства прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федерального закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением Жигуновым А.М. обязательств по договору займа, за ним образовалась задолженность, размер которой составляет 64 357 рублей 84 копейки, в том числе: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 41 933 рубля 08 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 424 рубля 76 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора займа, суд считает его правильным.

10.05.2018 года между ООО МФК «Е заем» (цедентом) и ЗАО «ЦДУ» (в настоящее время АО «ЦДУ») (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу. К истцу перешли права требования задолженности по договору займа в размере 64 357 рублей 84 копейки, в том числе: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 41 933 рубля 08 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 424 рубля 76 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 29.10.2018 года и № от 14.05.2020 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 2 130 рублей 74 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 64 357 рублей 84 копейки.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 130 рублей 74 копейки (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб., то есть 800 руб. + 3 % от 44 357,84 руб. = 800 руб. + 1 330,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Жигунова Астемира Мухамедовича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 18.11.2017 года в размере 64 357 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 84 копейки, в том числе: 21 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 41 933 рубля 08 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 1 424 рубля 76 копеек – сумма задолженности по штрафам/пени.

Взыскать с Жигунова Астемира Мухамедовича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено 17.11.2020 года.

Председательствующий:                         Огузов Р.М.